אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18969/04

החלטה בתיק בשא 18969/04

תאריך פרסום : 19/07/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
18969-04
03/05/2005
בפני השופט:
אלטוביה מגן

- נגד -
התובע:
הסתדרות הכללית החדשה ואח'
הנתבע:
נחמן גב
החלטה

בקשה זו תלויה ועומדת מאז 7.9.04. הצדדים הופיעו בפניי בדיון שלא להוכחות ביום 7.3.2005 לאחר שהתובענה העיקרית הועברה למותב זה, כאשר כל הנושאים התלויים ועומדים היו אמורים להיות נדונים באותו מועד.

בדיון זה סוכם, כי ייקבעו מועדי הוכחות וכך נעשה. בדיון שלא לפרטיכל הוצע על ידי בית המשפט מנגנון שהצדדים היו נכונים לשקול אותו. עיקרו הינו מינוי גורם חיצוני בלתי תלוי ומקצועי, אשר תהא לו זכות הכרעה כאשר הצדדים יגיעו,  במהלך ניהול הקרן, למבוי סתום. הצעה זו זכתה לכינוי "גננת" עם סמכויות במובדל ממודל קודם שכשל בו מונה גורם נטול סמכויות.

לאור כך דומה היה כי המבקשים ויתרו על בקשתם לסעדים זמניים.

אלא ששבו המבקשים לאחרונה והתדפקו על לשכתי, כי תינתן החלטה בבקשה דלעיל.

בקשה זו עיקרה ביטול החלטת דירקטוריון שהתקבלה ביום 25.8.2004 וכי יתן צו מניעה האוסר על הוצאתן לפועל של ההחלטות שהתקבלו באותו מועד.  נושא זה, בהתיחס להחלטות קודמות נדון על ידי בית המשפט מפי כב' סגן הנשיא, השופט זפט, אשר הכריע באותן שאלות וטענות בין אותם צדדים, אך בנוגע להחלטות קודמות כאמור, וזאת ביום 5.6.03 (להלן - ההחלטה). לא מצאתי כי חלו שינויים מאז עד עתה פרט לכך שמפלס ההתנהגות הבלתי הולמת הרקיע לשחקים חדשים. כיוון ששני הצדדים מאשימים זה את זה בהתנהלות נפסדת בלשון המעטה, בשלב זה של הדיון אין לאל ידי להצביע אל מי מהצדדים כי תרומתו רבה יותר באותה נפסדות . מכל מקום התמונה המתקבלת למקרא הדברים היא למיצער, עגומה.

מקריאה חוזרת של כל כתבי הטענות של הצדדים בבקשה זו וקודמתה, אין לי אלא לאמץ את עמדת כב' השופט זפט, שזיהה נכונה את התוהו השורר בניהול הקרן שמקורו במתחים פוליטיים אישיים ואין בינו ובין מניע טהור של ניהול ענייני ותקין ולא כלום.

לו הייתה נשמעת דעתי, הייתי מציע לבעלי המניות בקרן לפזר את הדירקטוריון וכל נושאי התפקידים בה. מניות הקרן מוחזקות בחלקים שווים בידי המדינה ובידי ההסתדרות הכללית. ראוי כי הן המדינה, באמצעות שר התעסוקה (העבודה) - המחזיק במניית הכרעה והן יו"ר ההסתדרות, יתנו דעתם, מוקדם מאשר מאוחר, למתרחש במסדרונות הקרן ומשרדיה ולרמת האלימות המילולית, דומה כי גם הפיזית, הרוחשת שם.

התמונה העולה מקריאת כתבי הטענות אינה יאה להתנהלות גוף ציבורי האחראי לממון ציבורי רב, בישראל שנת 2005. תמה אני הכיצד עמית בלתי תלוי מעמיתי הקרן לא בחן עד היום את הסעדים העומדים לזכותו בדין בקשר עם המתרחש בקרן הגם שלטענתה היא משיאה רווחים נעים מבעבר, כך בדיון בפני. המבקשים מעלים בבקשתם בן השאר  זוטות דברים אך לא מצביעים כי יש בהוצאתן לפועל של החלטות הדירקטוריון, כדי לפגוע ממשית בעמיתי הקרן ובנכסיה. גם מטעם זה אין אני רואה דחיפות להעתר לבקשה לסעד הזמני עתה הגם שחלפו חודשים רבים מאז אוגוסט 2004.

לבית המשפט יכולת לדון אלא במה שבפניו ובמסגרת הבקשה לסעדים זמנים, הולך אני בעקבות החלטת סגן הנשיא זפט, כאשר אין בידי להעתר לבקשות הכלולות בבקשה. טעמיו של בית המשפט בהחלטה דאז יפים הם אף עתה.

יחד עם זאת, הואיל והתיק העיקרי נקבע להוכחות בתוך מספר חודשים לא מבוטל, בשל עומס היומן, מצפה אני לשמוע מאת הצדדים עמדתם בנוגע להצעת "הגננת בעלת הסמכויות" וזאת עד ליום 1.6.05. המתחים והמבוי הסתום אליו מגיעה הנהלת הקרן ואורגניה הם באחריות ישירה של בעלי התפקידים בה. במסגרת אחריותם זו וככל שתקנון הקרן ובעלי מניותיה יאפשרו זאת עליהם לפעול למיזעור אי היכולת של הקרן לתפקד בצורה נאותה הן ברמת קביעת המדיניות והן ברמת הפעילות היומיומית. יש לזכור כי בתאגיד כגון הקרן יכולה להישמע טענה ראויה בדבר אחריותם של בעלי המניות כלפי העמיתים בקרן במצב.

הצעת מינוי גורם מכריע בשאלות שהן במבוי סתום מאפשרת, לטעמי, המשך ניהול ותיפקוד סבירים ואולי אף תייתר את המשך ההתכתשות בין הניצים, כפי שכונו הצדדים בהחלטה.

שב אני וקורא ליו"ר ההסתדרות ולשר התעסוקה להכנס בעובי הקורה למתרחש בקרן.

הוצאות בקשה זו תידונה במסגרת התובענה העיקרית.

ניתנה היום כ"ד בניסן, תשס"ה (3 במאי 2005) שלא במעמד הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

אלטוביה מגן, שופט

018969/04בשא052 אלטוביה מגן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ