אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18942/07

החלטה בתיק בשא 18942/07

תאריך פרסום : 24/05/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
18942-07,1208-07
30/07/2008
בפני השופט:
א. קיסרי

- נגד -
התובע:
ח'יר ג'מיל בן אחמד
הנתבע:
1. ג'מולה וג'די (בן פהד)
2. ג'מולה אשרף (בן פהד)

החלטה

זוהי בקשה למתן צו מניעה זמני, אשר יורה למשיבים להימנע מלבצע כל עסקה בזכויותיהם  במקרקעין המצויים בכפר בית ג'אן והידועים כחלקה 11 בגוש 19511 (" המקרקעין"), וכן למתן צו שיאסור על המשיבים להתחיל בעבודות בנייה או לשנות את המצב הקיים במקרקעין, וזאת עד למתן פסק דין סופי בתובענה שהוגשה בת.א. 1208/07.

המקרקעין רשומים על שם המשיבים בחלקים שווים (נספח "ב" לתצהיר התומך בבקשה), אלא שהמבקש טוען כי הוא הבעלים של מחצית מהזכויות במקרקעין, וזאת על פי צו ירושה שלפיו הוא היורש של מחצית מעיזבון אביו (נספח "א" לבקשה), הכולל גם את המקרקעין. לטענתו, זכויותיו במקרקעין הוצאו ממנו במרמה באמצעות חתימתו על מסמכים שונים בעודו סבור - על יסוד מצג שהוצג לו - שהוא נותן את  הסכמתו לבניית דירת מגוריו של משיב 1, אלא שבפועל היו אלה הסכם לחלוקת עיזבון ובקשה לרישום המקרקעין בשם המשיבים. המבקש טוען כי אינו יודע קרוא וכתוב, ורישום המקרקעין שנעשה על ידי המשיבים נעשה במרמה ו/או בהטעיה ו/או בלי ידיעת המבקש ותוך כדי הצגת מצג שווא.

ביום 12.12.07 נתתי, במעמד צד אחד, צו ארעי האוסר על המשיבים או על מי מהם לעשות כל פעולה במקרקעין לרבות מכירה, השכרה, שעבוד או העברה כמתנה או בכל דרך אחרת של הזכויות בנכס או חלק מהן. כן ניתן צו המורה למשיבים להימנע מכל עבודות בנייה או פיתוח בנכס, ואם החלו בעבודה כזו לא להמשיך בה. בנוסף, הוריתי למשיבים להגיש את תשובתם לבקשה וקבעתי דיון בבקשה במעמד שני הצדדים.

המשיבים טענו כי יש לדחות את הבקשה. לטענתם הבקשה הוגשה בשיהוי, בחוסר ניקיון כפיים ובחוסר תום לב מצד המבקש. הם טוענים כי בשנות השבעים מכר המבקש לאחיו (שהוא אביהם המנוח של המשיבים) (" המנוח") את חלקו במקרקעין לרבות את דירת מגוריו, כך שלמעשה מלוא הזכויות במקרקעין היו של אביהם המנוח. עם זאת, מאחר וחלק מבית המגורים של המבקש בנוי על המקרקעין, הוסכם, כך נטען, שהמבקש יעביר לזכות המנוח שטח השווה לזה הבנוי על המקרקעין בחלקה 34 גוש 19512 שהינה בבעלותו של המבקש. לאור העסקה וההסכמה הנ"ל נרשמו המקרקעין על שם המשיבים. כמו כן נטען כי משיב 1 מצוי בשלבים מתקדמים של בניית דירתו המצויה על המקרקעין, ומתן הצו המבוקש ימנע את קבלת כספי המשכנתא וכן יגרום לנזקים כלכליים.

ביום 26.12.07 התקיים דיון במעמד הצדדים אשר בסופו ניתנה החלטה שלפיה צומצם הצו הארעי כך שהאיסור על ביצוע עבודות בנייה ופיתוח לא יחול על עבודה ממין זו שכבר החלו בה. באותו מועד נקבע כי המשך הדיון יהיה ביום 1.1.08, ובדיון זה נחקרו המצהירים על תצהיריהם ולאחר מכן הוגשו סיכומי טענות בכתב.

בחקירתו הנגדית אישר המבקש (בעמ' 3 לפרוטוקול) כי חתם על הסכם לחלוקת עיזבון (נספח "ב(1)" לתשובת המשיבים) (" ההסכם"). בהסכם נאמר, בין השאר, שהזכויות במקרקעין תירשמנה בשם המשיבים (סעיף 2 להסכם). החתימות על ההסכם, ובהן חתימתו של המבקש, אומתו על ידי עורך הדין עמאד סעד (" עו"ד סעד") אשר אישר כי הסביר לחותמים את תוכנו של המסמך ואת התוצאות המשפטיות הנובעות ממנו וכן, וזה החשוב לענייננו, כי הם חתמו בפניו רק לאחר שהוא שוכנע שהם (החותמים) הבינוהו כראוי.

משנשאל המבקש מדוע לא הסתייע בעורך דין סעד כדי לתמוך בטענותיו בבקשה זו, השיב שהוא פנה אליו והלה אמר שהוא "יפתור את הבעיה". לדבריו, הוא הוסיף ופנה למספר נכבדים וגם הם אמרו שיעשו הכול כדי לפתור את הבעיה (עמ' 4 לפרוטוקול) .

למבקש הוצג גם העתק מסמך משנת 1971 ערוך בשפה הערבית (נספח "ה(1)" לתשובת המשיבים (אשר נספח "ה(2)" הוא תרגומו לעברית)). מסמך זה נחזה להיות הסכם בין המבקש לבין המנוח,  שלפיו מכר המבקש למנוח את דירת המגורים (המתוארת באותו הסכם), הסכם שהמשיבים מסתמכים עליו, בין השאר, כדי להסביר את השתלשלות הענינים שקדמה לרישום המקרקעין בשמם. משנשאל אם חתם על הסכם זה השיב המבקש תשובה מתחמקת, אולם לאחר שהוצג לו המסמך המקורי אישר את דבר חתימתו (עמ' 3 לפרוטוקול).

אקדים ואומר, טרם דיון במסגרת הנורמטיבית ובטענות הצדדים, כי בתחילה סברתי שהצו הארעי, כפי שניתן בהחלטה מיום 12.12.08 וצומצם בהחלטה מיום 26.12.08, מאזן במידה סבירה את זכויות הצדדים עד להכרעה בתובענה העיקרית. כמו כן, ולא פחות חשוב, ניתן היה לצפות שכל אחד מן הצדדים ימשיך וינהל את ענייניו בלא הפרעה לצד האחר. כל זאת עד שבאה בקשה שהגישו המשיבים (כאן) ביום 9.7.08, בתיק בש"א 10873/08 שניתן להבין ממנה כי הצדדים ממשיכים להתקוטט ביניהם, ולפי הטענה הדברים אף הגיעו לכדי אלימות פיזית על רקע פעולות בנייה שהמשיב 1 מבצע במקרקעין, ואשר המבקש טוען כי הן פוגעות בזכותו במקרקעין שלקיומה הוא טוען. משכך, אין מנוס אלא להכריע בבקשה לגופה, והכרעה זו תשליך גם על הבקשה בתיק בש"א 10873/08 הנ"ל.

המסגרת הנורמטיבית שעל יסודה תוכרע בקשה זו מצויה בתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (" התקנות"). ס"ק (א) של תקנה 362 מחייב כי המבקש ישכנע, על בסיס "ראיות מהימנות לכאורה", שקיימת בידו עילת תובענה ואילו בס"ק (ב) של אותה תקנה מנויים השיקולים שיש לשקול ובהם, בין השאר, השיקול של מאזן הנוחות ושל המידתיות.

בעניין הראשון, של קיומה של זכות לכאורה, כבר נאמר שדי בכך שהבקשה מגלה זכות לכאורה וכי התובענה אינה מחוסרת יסוד (א.גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהד' תשיעית, עמ' 508). המסקנה העולה מן מהמסמכים ומן העדויות שנשמעו היא שהמבקש עומד אך בדוחק במילוי התנאי של ביסוס זכות לכאורה. כאמור, טענתו היא שהוא חתם על המסמכים הרלוונטיים (הסכם לחלוקת עיזבון ומסמכי העברת זכויות במקרקעין) כתוצאה מהטעיה ועל יסוד מצג שווא. אולם טענה זו אינה מתיישבת הן עם תוכן אישורו של עורך דין סעד והן עם פסיקה עקבית שחתימתו של אדם על מסמך מהווה עדות לכך שאותו אדם קרא את המסמך, הסכים לאמור בו, והיה מודע למשמעות ולתוצאות חתימתו, ולפיכך הוא לא יישמע בטענה שלא קרא את המסמך ולא ידע על מה חתם ובמה התחייב (ראו: ע"א 467/64 שוויץ נ' סנדור, פ"ד יט(2) 113, 117; ע"א 1513/99 דטיאשוילי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד נד(3) 591, 594; ע"א 1319/06 משה שלק  נ' טנא נגה (שווק) 1981 (טרם פורסם, 20.03.07)). בענייננו, אין המדובר רק במסמך אחד שהמבקש חתם עליו, כביכול ללא הבנתו את הכתוב, אלא במספר מסמכים אשר מקצתם נחתמו בפני עורך דין שהצהיר כי הסביר לו את תוכן ומהות המסמכים שחתם עליהם. בנסיבות אלה נראה שעילת תביעתו של המבקש היא בעייתית במידה שאינה מאפשרת להיענות לבקשתו ולתת בידו את כל הסעדים הזמניים שביקש, תוך התעלמות משיקולי מאזן נוחות הנוטים לטובת המשיבים דווקא.

הסעדים שהמבקש עתר להם כוללים צווים האוסרים על שינוי המצב הקיים במקרקעין, ובכלל כך גם איסור על ביצוע עבודות בנייה במקרקעין. המקרקעין רשומים מזה זמן בשמם של המשיבים, ובמתן צו מניעה האוסר על בנייה בהם יהא משום פגיעה שאינה מידתית בזכויות הקניין שלהם, שלא ניתן להצדיקה אם נותנים את הדעת לקשיים הראייתיים שיעמדו בפני המבקש, עת יהיה עליו להוכיח את תביעתו. משכך, דעתי היא כי האיזון הראוי מחייב את התוצאה שזכות השימוש במקרקעין שיש למשיבים לא תוגבל, וכי הם יוכלו לבנות על המקרקעין ולהשתמש בהם כחפצם. אם בסופו של דבר יזכה המבקש בתביעתו, יהיה מקום לערוך איזון כספי על מנת שלא יתעשר מי מן הצדדים על חשבון רעהו, אולם עניין זה, אם בכלל יתעורר, יוכל לבוא על פתרונו בבוא העת.

לעומת זאת, ועל מנת שלא להפוך את הסעד שהמבקש עותר לו בתביעתו העיקרית לסעד תאורטי, ועל מנת שלא יווצר מצב בלתי הפיך בנוגע לבעלות במקרקעין, נראה לי שראוי שאיעתר למקצת מן הבקשה ואאסור על העברתן, במישרין או בעקיפין, של זכויות המשיבים במקרקעין וזאת עד למתן פסק דין בתובענה שבת.א. 1208/07.

סיכומו של דבר, אני שב ומתקן את הצו שניתן ביום 26.12.07 בתיק בש"א 18942/07 ומורה כי האיסור על פי צו זה הוא רק לגבי אותן הפעולות המנויות בס"ק א' שלו, היינו איסור על העברת הזכויות במקרקעין (לרבות בדרך של מכירה, מתנה, השכרה או שעבוד). ההוראה הכלולה בס"ק ב' של צו זה מבוטלת.

המבקש ישלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 2,500 ש"ח (בצירוף מע"מ).

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים .

ניתנה היום כ"ז בתמוז, תשס"ח (30 ביולי 2008) בהעדר הצדדים.

א. קיסרי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ