אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 188148/04

החלטה בתיק בשא 188148/04

תאריך פרסום : 13/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
188148-04
17/02/2005
בפני השופט:
הרשמת עפרון אראלה

- נגד -
התובע:
א.א.עיצוב ארונות בע"מ
הנתבע:
שמשון מרון רו"ח מפרק צינקל בע"מ
החלטה

1.         זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 9.2.04 , בהעדר כתב הגנה.

2.         המשיב הגיש תביעה כספית כנגד המבקשת, בסכום של 32,269 ש"ח . המשיב מונה כמפרק צינקל בע"מ (בפירוק) , על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב . צינקל בע"מ נכנסה להליכי פירוק בשנת 2002 וניתן נגדה צו פירוק ביום 29.10.92. עובר לפירוקה היתה צינקל חברה פרטית בע"מ , אשר עסקה בתחום האלומיניום וייצרה ושיווקה מוצרים שונים בתחום זה. המבקשת היתה אחת מלקוחותיה בתקופה הרלבנטית.

3.         בכתב התביעה נטען, כי צינקל סיפקה למבקשת מוצרים , במועדים כמפורט בדו"ח כרטסת ממויינת ובחשבוניות שהופקו .(נספח ב' לכתב התביעה). אולם המבקשת לא שילמה למשיבה עבור הסחורה שסופקה לה. פניות בדרישה לתשלום החוב לא נענו.

4.         פסק הדין ניתן על בסיס אישור מסירה שבוצע למבקשת בכתובתה ברחוב סחרוב 8 ראשון לציון . כתב התביעה נמסר למורשה של הנמען אשר סרב לחתום. בתצהיר השליח הוצהר,  כי נמסר למנהל מכירות שסרב להזדהות ולחתום.

5.         טענות המבקשת:

לטענתה היא מעולם לא קיבלה את כתב התביעה ואת פסק הדין. לראשונה נודע לה בתאריך 29.9.04 , כי נפתח נגדה תיק הוצאה לפועל, לתשלום סך של 42,155 ש"ח. כאשר המצהיר היה בדרכו לחו"ל. עם שובו אותר תיק ביהמ"ש ואז התברר , כי כתב התביעה נמסר כביכול למרשה של המבקשת , אולם מעולם לא הגיע אליה.

5.         לטענת המצהיר בחשבונית שהונפקה בגין שירותי המסירה נרשם : " עובד בחברה, סוכן מכירות, סירב להזדהות- בחור גובה מלא שיע.." לטענת המצהיר, המבקשת לא העסיקה בתקופה הרלבנטית סוכן מכירות או מנהל מכירות או כל אדם אחר המתאים לתיאור הנ"ל. בחנות הרהיטים של המבקשת עבדה מוכרת , גב' לינדה עשור שמועסקת כ- 20 חודשים. 

6.         המבקשת נימנתה על לקוחות צינקל במשך מספר שנים. לפי ידיעתו, בשנת 2002 סיפקה צינקל למבקשת שני משלוחים :

 א. חשבונית מס' 174 מיום 24.2.02 סה"כ חיוב בסך 11,905 ש"ח

 ב. חשבונית מס' 379 מיום 31.1.02  סה"כ חיוב בסך 71,926 ש"ח

המבקשת שילמה בגין משלוחים אלה.

בניגוד לטענת המשיב, לא קיבלה המבקשת סחורה בשווי של 24,815 ש"ח במצויין בחשבונית מס' 563 . התביעה מתבססת על הנהלת חשבונות משוחזרת הנעדרת תאריך משלוח החשבונית. המשיב לא צירף העתקי תעודת משלוח או אסמכתא של המבקשת המאשר כי הסחורה התקבלה אצלה. זאת ועוד  הליכי הפירוק כנגד צינקל החל בשנת 2002 ולכן לא יכלה לספק את הסחורה בהיותה חדלת פירעון .

7.         ב"כ המשיב טוען, כי יש לדחות את הבקשה על הסף, מאחר והוגשה באיחור, ללא בקשה להארכת מועד. לטענתו, קיבלה המבקשת את פסק הדין, אשר צורף למכתב ששלח לעו"ד מטעמה. ראה ת/2 ת/3. המבקשת היתה מודעת לפסק הדין שניתן כנגדה . בת/2 לא נאמר כי התקבל פסק דין, אלא אושר כי נתקבל המכתב .

8.                   במקרה דנן, יש לאפשר למבקשת להנות מהספק , כי לא קיבלה את פסק הדין.

ראה רע"א  2793/01 לידיה לאופר נגד דוד גבאי נפסק על ידי כב' השופט טירקל, כי ביצוע מסירת האזהרה הוא המועד לקבלת פסק הדין ולא ניתן להסתמך על ידיעה ערטילאית.

9.         לא הוצג אישור המסירה לאזהרה, לכן נדחית הטענה  כי הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור. וכי יש לדחות אותה על הסף.

10.        לאור האמור, יש לבחון האם בוצעה למבקשת מסירה של כתב התביעה. נראה לי כי המסירה מוטלת בספק. המצהיר מטעם המבקשת טען כי באותה עת עבדה אצלו מוכרת בחנות, כמו כן התצהיר והחשבונית בדבר המסירה מציינים עובדות שונות

מסירה זו מוטלת בספק. לפיכך אני סבורה, שיש מקום לבטל את פסק הדין גם בשל סיכויים להגנה. בתקופה בה נטען כי צינקל סיפקה לה סחורה היא נכנסה להליכי פירוק והיתה חדלת פרעון. כל החשבוניות שצורפו לכתב התביעה הינן משוחזרות ולא ניתן לראות חתימות על תעודות משלוח.

11.        סוף דבר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ