אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 186539/04

החלטה בתיק בשא 186539/04

תאריך פרסום : 21/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
186539-04
28/09/2006
בפני השופט:
סימון ורדינה

- נגד -
התובע:
גרובשטיין בן עמי
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
החלטה
  1. בנק  לאומי לישראל בע"מ (להלן: " הבנק") הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד אי.טי.אם טכנולוגיה טקסטילית בע"מ (להלן: " החברה החייבת"), גרובשטיין בן עמי (להלן: " המבקש"),  שוורצמן ליאור (להלן: "נתבע 3") ויונג מיכאל (להלן: "נתבע 4").

התביעה נגד המבקש ונגד נתבעים 3 ו-4 מבוססת על חתימתם על " כתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום" לטובת חשבון החברה החייבת. נגד החברה החייבת ונתבעים 3 ו-4 ניתן פסק דין, לאחר שלא הגישו בקשת רשות להגן.

המבקש הגיש בקשת רשות להגן. בקשה זו הינה נשוא החלטתי זו.

            דיון בבקשה למחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר".

  1. לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובנספחים המצורפים אליו, אני בדעה, כי אין כל מקום להורות על מחיקת הכותרת סד"מ. התביעה מגלה עילה, ומפורטת כנדרש. לכתב התביעה צורפו מסמכי בנק וביניהם דפי פתיחת חשבון ודפי חשבון אחרונים, שדי בהם כדי לתמוך בתביעה לצורך הגשתה בסדר דין מקוצר (ראה: ע"א 688/89 הילולים נ' בנק המזרחי, פ"ד מה (3) 188).

            דיון בבקשת הרשות להגן.

  1. כפי שעולה מתצהירו המשלים של המבקש (התצהיר מיום 11.7.05), לבנק היה שיעבוד על כלל נכסי החברה החייבת והציוד השייך לה. הציוד השייך לחברה הוערך על ידי שמאי מטעם הבנק, שחוות דעתו צורפה לבר"ל, בסך 271,050 ש"ח (ללא מע"מ) בערכים ריאלים, ובסך 128,400 ש"ח (ללא מע"מ) בערכים למימוש מהיר. בהתאם להצהרת המבקש בתצהירו הנ"ל, לאחר סיום פעילותה של החברה החייבת באותו נכס, ששכרה מחברת אושרית נכסים בע"מ (להלן: " חברת אושרית"), נותר הציוד בנכס. הבנק נמנע מלממש את הציוד, ובהתכתבות שניהל עם חברת אושרית, שהייתה מעוניינת בנכס ריק, יצר אצל חברת אושרית  את הרושם, שויתר על זכותו למימוש השעבוד הנ"ל. כתוצאה מכך, פינתה חברת אושרית את מרבית הציוד מהנכס, תוך שהיא מוכרת חלק נכבד מהציוד. לגרסת המבקש, לא ברור מה עלה בגורל התמורה שהתקבלה ממכירת הציוד והיכן מאוחסנת יתרת הציוד שלא נמכר.

לטענת המבקש, אלמלא התנהגותו הרשלנית של הבנק, ניתן היה לממש את הציוד ולהקטין את החוב בסכום השווה לתמורה שהייתה מתקבלת. לפיכך לטענתו, יש לקזז מסכום החוב את הסכום, שהשמאי העריך כשווי הציוד.

אני בדעה שטענה זו, הינה טענת הגנה לכאורה. נראה לפחות לכאורה, כי כתוצאה מהתנהלות הבנק בנושא הציוד המשועבד, גרם הנושה לפקיעת ערובה, שניתנה להבטחת החיוב הנערב ונגרם על ידי כך לערב נזק.

ניתנת למבקש רשות להתגונן בטענה, שהוא מופטר כדי הנזק שנגרם לו ( סע' 6 (ב) לחוק הערבות, התשכ"ז - 1967).

  1. בנוסף לטענה הקודמת, בגינה ניתנה למבקש רשות להתגונן, העלה המבקש, בבקשה שהגיש, בתצהיר שצורף אליה ובסיכומי טענותיו, בליל של טענות מעורפלות, בגינן אין מקום ליתן לו  רשות להתגונן.

להלן אתייחס לחלק מהן.

  1. אין ליתן למבקש רשות להתגונן בטענה, שאינו " בעל עניין" בחייבת העיקרית, שכן הצהיר שהינו בעל 13.3% ממניותיה.

זאת ועוד, הנני בדעה, כי מעמדו של ערב לעניין זכויותיו " כערב מוגן" או " כערב יחיד" נקבעת במועד חתימתו של כתב הערבות. אין מחלוקת, שהמבקש היה " בעל עניין" בחברה בעת שחתם על כתב הערבות.

  1. יש להתעלם מטענות המבקש בדבר הפרת חובות הנאמנות של הבנק כלפי הערב, גרימת עוולות בנזיקין, התנהגות בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת והפרת הסכמים. אין בתצהיר שצורף לבר"ל אפילו פירוט קל של הטענות הנ"ל.
  1. ניסיונו של המבקש לטעון, שגובה החוב הנתבע שנוי במחלוקת, וכי יש ליתן לו רשות להתגונן על מנת שהתובע יוכיח את גובה החוב, דינה להדחות על הסף.

הטענה בדבר העברת הפעילות הרווחית של החברה החייבת לחברת אלון והעדר הפרדה בין החברות, אין בה כדי להעניק למבקש רשות להתגונן כנגד תביעת הבנק בטענה שהחוב הנתבע אינו שייך לחברה החייבת. אם מעוניין הנתבע לטעון לפעולות בלתי כשרות בנדון עליו להגיש תביעה נגד חברת אלון.

הטענות, שנטענו על ידי המבקש, בדבר אותם נכסים, שהיו משועבדים לבנק ומומשו על ידו, כאשר לא ברור אם התמורה שהתקבלה מהמימוש הופחתה מהחוב, אף הן נטענו במעומעם, ללא פירוט, ואין בהן כדי להעניק למבקש רשות להתגונן.

למען הסר ספק קובעת אני,  כי אם מומשו על ידי הבנק, לאחר הגשת התביעה נכסים שהיו משועבדים לבנק,  והתמורה מהמימוש נתקבלה על ידי הבנק, יוגש תצהיר מתאים של אדם מוסמך מטעם הבנק, ובו יפורטו אותם סכומים שקיבל הבנק לאחר הגשת התביעה כתוצאה ממימוש הנכסים. עותק מהתצהיר יימסר תוך שבועיים לביהמ"ש ועותק יימסר תוך אותו מועד לצד שכנגד. התמורה שנתקבלה על ידי הבנק תופחת מסכום התביעה בטרם יינתן פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ