אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18506/05

החלטה בתיק בשא 18506/05

תאריך פרסום : 11/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
18506-05
29/11/2005
בפני השופט:
הרשם א. שדה

- נגד -
התובע:
1. חיים ומשה מנגד בע"מ
2. חיים מנגד

עו"ד חוסאם סבית ואח'
הנתבע:
אלקטרה בע"מ
עו"ד שלמה כרוב ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 29.5.05 והחלטה שקדמה לו ביום 16.5.05 לפיה אפשרתי את נטילת פסק הדין עקב אי הגשת סיכומים מטעם המבקשים כאן והנתבעים בתביעה העיקרית.

היות ואין חולק כי המבקשים ידעו שעליהם להגיש סיכומים, וכי אלו לא הוגשו לא במועד ולא בכלל וצורפו לראשונה רק לבקשה שלפני, אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק וכל כובד המשקל עובר לדיון בביטול מתוקף שיקול דעת בית המשפט קרי סיכויי ההגנה ולמעשה מהבחינה המהותית חוזר הגלגל לאחור לדיון בבקשה ה"עיקרית".

להלן העובדות הצריכות לענין:

ראשית של הפרשה היא בהודעה על הסכם פשרה שהגישו הצדדים ביום 1.1.03 ואשר קיבלה תוקף של פסק דין.

הסכם הפשרה מפורט, כולל תניות שונות וביניהן נקבע בסעיף 9 להסכם:

"במידה ומנגד לא תפרע תשלום כלשהו מאלה המפורטים לעיל במלואו או במועדו, תהא אלקטרה זכאית ליטול פסק דין נגד מנגד ונגד חיים מנגד (ולא כנגד עליזה מנגד) על מלוא סכום התביעה בסך 1,209,080 ש"ח בתוספת מע"מ ובתוספת שכר טרחת עורכי דינה, בניכוי הסכומים ששולמו לה בהתאם להסכם פשרה זה".


להלן "תניה מס' 9".

יש מקום לציין תניה נוספת רלוונטית והיא זו שבסעיף 12 להסכם הפשרה:

" לאחר פרעון סכום החוב במלואו ובמועדים הקבועים בהסכם זה, תגיש אלקטרה בקשה לבית המשפט לדחיית התביעה נגד הנתבעים מס' 1 ו-2 ללא צו להוצאות, כאמור".

להלן "תניה מס' 12".

ביום 9.5.04 קרוב לשנה וחצי מאוחר יותר, הוגשה ע"י התובעת בקשה למתן פסק דין בהתאם לתניה מס' 9 להסכם הפשרה.

במסגרת הבקשה נטען כי המבקשת-הנתבעת לא עמדה במועדים שנקבעו בהסכם הפשרה, למרות שניתנו לה ארכות שונות וכי נותר חוב בסך 60,000 ש"ח ומשכך, רשאית התובעת לקבל פסק דין על מלוא סכום התביעה.

הבקשה נתמכה בתצהירו של מר שמואל ליבוביץ, סגן מנהל הכספים אצל התובעת.

בו ביום ניתנה החלטתי לקבלת תגובת ב"כ הנתבעים וזאת עד ליום 20.5.04.

התגובה התקבלה רק ביום 7.6.04 ובמסגרתה נטענו טענות משפטיות וכן טענות עובדתיות שנתמכו בתצהירו של המבקש מס' 2.

במסגרת הטענות המשפטיות טענו המבקשים כי משניתן פסק דין, איבד בית משפט זה את סמכותו לדון בתיק והדבר נלמד גם מלשונה של תניה מס' 9 שקובעת שיש לעתור למתן פסק דין.

הנתבע 2 תיאר בתצהירו מערכת נסיבות שהביאו לאיחורים ואי עמידת המבקשים בתנאי הסכם הפשרה במלואם ובמועדם אך טען גם שבשל מערכת היחסים הטובה שבין הצדדים לא עמדה המשיבה על קוצו של יוד ואף אפשרה ארכה נוספת גם כשרצו המבקשים לשלם את השיקים.

יצויין שדווקא לתגובת המבקשים צורף מכתבו של ב"כ המשיבה לפיו הוא מודיע שאם לא יוסדר החוב במלואו עד לסוף חודש מרץ 2004, ידרש מתן פס"ד על מלוא הסכום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ