אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18490/07

החלטה בתיק בשא 18490/07

תאריך פרסום : 11/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
18490-07
05/03/2008
בפני השופט:
הרשמת ג. ספרא - ברנע

- נגד -
התובע:
1. אלבין תמר
2. אלבין משה

עו"ד כהן-ניסן מרדכי
הנתבע:
תנובה מרכז שיתופי בע''מ
עו"ד חכם יוסף
החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר חוב על סך של כ - 25 אלף שקלים. השטר נמסר בידי המבקשים למשיבה במסגרת יחסיהם העסקיים, אל מול סחורה שסיפקה המשיבה למסעדה בבעלות המבקשים - א.תמר עסקי מסעדות בע"מ (להלן: " החברה").

התקיים בפני דיון בו נחקרה המבקשת על תצהירה, כאשר במעמד הדיון סיכמו הצדדים בעל-פה.

טענות ההגנה של המבקשים

  1. המדובר בשטר מיום 26.05.99, לפיכך טענו המבקשים בהישען על סעיף 96 לפקודת השטרות, להתיישנות, תוך שהמשיבה עושה שימוש בשטר הבטל מעיקרו, בפרט שהעובדות והנסיבות שלהלן הובאו לידיעת נציגי המכירות של המשיבה.
  2. לגופו של עניין טענו המבקשים כי מחודש 11/03 למבקשים אין כל קשר לחברה, אשר מניותיה הועברו לגברת לבון טובה המשמשת כמנהלת ובעלת מניות יחידה בחברה, כך שלאחר מועד העברה למבקשים לא הייתה כל זיקה לחברה וכל זכות חתימה לחיוב חשבונות הבנק ובטח לא להזמנות אשר בוצעו לאחר המועד הנ"ל.
  3. המבקשת מס' 1 טענה כי דאגה לעדכן את נציגי המשיבה בעניין העברת המניות.
  4. באשר למבקש מר משה אלבין, עטנו המבקשים כי מעולם לא היה לו כל קשר למסעדה, הוא שימש כבעל מניה אחת באופן פורמאלי בלבד כדי לעמוד בדרישת פקודת החברות דאז. לגבי המבקשת המדובר באישה קשישה שהחל מנובמבר 2003 ולאחר בעיות רפואיות לא מבוטלות התנתקה מהמסעדה, ככל שקיימת יתרת חוב אזי נוצרה לאחר שהמבקשים עזבו את העסק.

  טענות המשיבה

  1. לגבי טענת ההתיישנות הרי שבשטר החוב עליו חתומים המבקשים, מופיע סעיף ויתור על טענת ההתיישנות, כך שאין לקבל את הטענה.
  2. המדובר בערבות עליה חתמו המבקשים שהינה לכל חוב של החברה לתנובה בין חוב עבר ובין חוב עתיד.
  3. המבקשים לא הציגו כל ראייה שבמועד העברת החברה ב-2003, לא היה חוב לחברת תנובה, וזאת בלי לוותר על הטענה שגם חובות עתיד מעבר לתאריך זה מכוסים במסגרת הערבות.
  4. המבקשים הסתירו בתצהירם כי העברת העסק היתה לכלתם, העברה שנעשתה ללא כל תמורה וללא כל הסכם בכתב.
  5. המבקשים לא הראו שהומצאה ערבות אחרת להחליף את ערבותם.

דיון ומסקנות

טענתם הראשונה של המבקשים כאמור, הינה כי מדובר בשטר שהתיישנות חלה עליו היות וחלפו למעלה משבע שנים וזאת בהסתמך על סעיף 96 לפקודת השטרות [נוסח חדש]. אין בטענתם זו של המבקשים ולו הגנה לכאורה, שכן מעיון בשטר ניתן לראות כי בשטר מודפסת הוראה לפיה "הצדדים לשטר מוותרים בזה במפורש על טענת ההתיישנות לפי סעיף 96 לפקודת השטרות [נוסח חדש]". מסעיף 96(א) סיפא, לפקודת השטרות עולה כי ניתן להתנות על תקופת ההתיישנות, כפי שנקבע: "...ואולם צד לשטר חליפין, לשיק או לשטר חוב, יכול לוותר על טענת ההגנה שאין להיזקק לתובענה נגדו על פי מסמך כאמור, משום שעברה התקופה האמורה בסעיף קטן זה, ומותר לרשום את הויתור בין בגוף המסמך כאמור ובין בתעודה נפרדת...", על כן טענה זו נדחית.

באשר לטענה כי החברה לרבות מניות החברה עברו לניהולה של הגברת לבון טובה ב-11/03 וממועד זה הודיעו המבקשים למשיבה כי מניות החברה הועברו כאמור. בדיון עצמו חזרה המבקשת על טענתה ואף הוסיפה ופירטה כי הודיעה לנציגת המשיבה בשם מזל על כך שהעבירה את מניותיה בחברה, כאשר אל מול זאת טוען ב"כ המשיבה שמזל טוענת שלא היתה הודעה שכזו. לטענות עובדתיות של ב"כ המשיבה אין משקל ראייתי בשלב זה, וטענתו רק מאשרת את העובדה שישנה אצל המשיבה עובדת בשם מזל. מדובר בטענה בעל פה, שלא נסתרה בחקירה נגדית, ויש לתת למבקשים רשות להתגונן בגינה.

 מנגד מסמכי רשם החברות המעידים לכאורה על העברת החברה לגברת לבון, כפי שצירפו המבקשים לבקשה אינם חתומים ב"נתקבל" של רשם החברות, יתרה מזאת כפי העולה מחקירת המבקשת ישנה סתירה פנימית בטענותיה כי העבירה את המניות בחברה לכלתה, שכן בעדותה ציינה: "לשאלתך אם עשיתי את ההסכם למכירת העסק אני משיבה שלא מכרתי שום דבר" ( פרוטוקול מיום 27/02/08, עמ' 1 שורה 5).

עם זאת ההלכה היא כי במסגרת בקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו קובע עובדות או ממצאים על סמך מהימנות עדויות. בית המשפט אינו בודק מהו טיב ראיות הנתבע או כיצד יצליח להוכיח את טענותיו. כל שעל ביהמ"ש לבדוק הוא האם טענות ההגנה אשר הוצגו על ידי הנתבע מקימות לו הגנה ראויה מפני התובענה. גם כאשר הגנתו של המבקש דחוקה, תנתן לו רשות להתגונן ראו: ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט(3), 41, ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נג(1) 390, 400, ע"א 3374/05 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אליהו אוזן, ע"א 544/81 מנחם קיהל נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518.

בע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה(1) 66, ע' 69-70 נקבע:

" לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן. זאת משום שסדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו" (זוסמן, 618) ולענין זה, "אין לקבוע שהענין הוא כך, אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה 'הגנה לכאורה': (שם, שם). מכיוון שכך: "די לו (לנתבע-ד.ל) להראות כי הגנה אפשרית בפיו ולו רק בדוחק, ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה, והנתבע יצא מקופח".  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ