אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 183916/05

החלטה בתיק בשא 183916/05

תאריך פרסום : 07/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
183916-05
12/03/2006
בפני השופט:
הרשם גזית יובל

- נגד -
התובע:
1. עמותת מתיישבי נווה פארק
2. רבין דני
3. חברת רבין ייזום וניהול פרויקטים ועמותות

הנתבע:
1. סאלמה ג'מאל
2. סאלמה סירין

החלטה

לפני בקשה למחיקת התביעה על הסף.

ביום  27.2.06 התקיים דיון בבקשה.

יצוין כי התיק לא הובא בפני עובר למועד הדיון הגם ונערך חיפוש קדחתני למוצאו.

הצדדים הצליחו לאלתר את התיק  והדיון נערך לאחר שבית המשפט עיין בחטף בטענות הצדדים.

תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת בזו הלשון:

"המחיקה על הסף [105]

בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

(1)  אין הכתב מאה עילת תביעה;

(2)  נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית;

(3)  שוויו של נושא התובענה נישום בחסר והתבוע לא תיקן את הכתב תוך הזמן שנקבע לכך;

(4)  שולמה אגרה בלתי מספקת והתובע לא שילם את האגרה הנדרשת תוך הזמן שנקבע לכך".

הבקשה מתיחסת לתקנה 100(1).

שאפילו היו כל העובדות המצויינות בכתב התביעה נכונות (דבר המוכחש על ידי המבקשים) הרי שחוק איסור הפליה במוצרים בשירותים ובכניסה למקומות ציבוריים התשס"א 2000. (להלן: "חוק איסור הפליה") אינו יכול להוות בסיס לעילת תביעה כלשהי נגד המבקשים.

אליבא דהמבקשים חוק זה אינו חל על מקרקעין בכלל ועל המקרה דנן בפרט.

המבחן האם התביעה מגלה עילה הינו שאם נצא מתוך הנחה שהתובע יוכיח את העובדות נשוא כתב התביעה אזי הוא יצא זכאי לסעד שעתר לו בכתב התביעה.

וראה "סוגיות בסדר דין אזרחי" מפי כב' השופט גורן מהדורה שביעית בעמ' 136, שם.

לטענת המבקשים אף העילות הנוספות לא פורטו כדבעי ובמיוחד לא הסעד המבוקש ושיעור הנזק שנגרם למשיבים.

מנגד טוענים המבקשים שגם במידה ומקרקעין אינו נכלל בחוק, אין לראות בהליך השיווק כחלק מתחום המקרקעין גרידא ולכן יש לראותו כלול בהגדרת החוק.

ומוסיפים כי גם במידה וצודקים המבקשים בטענה כי אין לראות בחוק זה כעילת תביעה, עדיין ישנן מס' עילות תביעה נוספות בכתב התביעה שניתן לבסס עליהן את כתב התביעה וכמובן שאין למחוק את כתב התביעה על הסף.

מחיקת תובענה או דחייתה על הסף הם בגדר הליכים הננקטים באין ברירה, וראה ע"א 696/83 שמש נגד רשם המקרקעין פ"ד מ(2) 668, 671.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ