אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1838/06

החלטה בתיק בשא 1838/06

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1838-06,1115-06
26/09/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
ועד הבית ברח' יהודה הנשיא 8 ו- 64 בעלי דירות בבית
עו"ד י. מילר ואח'
הנתבע:
נ.ח.ל.פ חברה לבניין ופיתוח בע"מ (בפירוק)
עו"ד באסם מרגי ואח'

מונחת בפני בקשה להארכת מועד להגשת תביעת חוב, וזאת עד להחלטה בבש"א 1115/06, אשר הוגשה על ידי המבקשים (להלן: "המבקשים" או "המשתכנים"), במטרה לקבל אישור להמשיך בהליכים, בתביעתם כנגד החברה, התלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי בחיפה.

א.         רקע

1.         המשיבה (להלן: "החברה"), הינה חברה העוסקת בתחום קבלנות הבניה, המצויה בעת הזו בהליכי פירוק.

קודם שנכנסה להליך הפירוק, נשכרו שרותי החברה לצורך הקמת שכונת מגורים, ובה 80 יחידות דיור, אשר הוקם כמיזם של משרד הבינוי והשיכון ועריית חיפה. המיזם, אשר יועד לזכאי משרד הבינוי והשיכון, נוהל על ידי חברת "שיקמונה", שהינה חברה ממשלתית עירונית לשיקום הדיור בחיפה.

על פי נוהל מיוחד, אשר נקבע על ידי משרד הבינוי והשיכון לפרויקטים מעין אלה, נרכשה הקרקע על ידי המשתכנים, והם אלה אשר הזמינו שרותי בניה, תוך קבלת ליווי פיננסי ומשכנתא גבוהה. חברת שיקמונה, תכננה את הדירות, והתחייבה לנהל את הפרויקט על כל שלביו ומרכיביו.

2.         על פי החוזה שבין החברה למשתכנים, אמורות היו עבודות הבניה להסתיים תוך 20 חודשים- פרק זמן אשר אמור היה להסתיים בסוף 1998.

3.         נראה, כי עם הגיע המועד למסירת הדירות, כך נטען, לא נסתיימה הבניה. משכך, נמסרו הדירות, כך נראה, באיחור ניכר, וכשהן סובלות מליקויים שונים, הן בדירות עצמן, והן ברכוש המשותף. בגין כל אלה, הוגשו שתי תביעות לבית המשפט המחוזי בחיפה. האחת, הוגשה ביום 16.09.99 על ידי שיקמונה, והשניה הוגשה ביום 18.06.00 על ידי המשתכנים (ת.א. 894/00). ההליכים בתיקים אלה עדיין מתנהלים.

4.         ביני לביני, ניתן ביום 06.11.02 צו פירוק כנגד החברה, ועו"ד באסם מרג'י מונה כמפרקה. דבר מתן צו הפרוק ומינוי המפרק, לא הובאו לידיעת המבקשים דידן בסמוך למועד מתן הצו, אולם התקיימו דיונים בבקשות שונות אשר הוגשו במסגרת התובענות הנ"ל, ודבר מתן הצו ומינוי המפרק היה בידיעת המשתכנים, לכל המאוחר, ביום 1.06.03.

5.         ביום 16.01.06, הגישו המבקשים בקשה למתן אישורו של בית המשפט להמשיך בניהול ההליכים במסגרת ת.א. 894/00 הנ"ל בבית המשפט המחוזי בחיפה, מחוץ לתיק הפרוק (בש"א 1115/06).

כפי שנטען על ידי המבקשים בבקשתם, מדובר בתביעה נזיקית, אשר ברורה מצריך קיום ברור עובדתי מורכב, לרבות חוות דעת מומחים, הערכות כלכליות בתחום שמאות המקרקעין, וכן הערכות נזק ביחס לכל אחת מיחידות הדיור. ברור מסוג זה, כך לטענתם, אינו מתאים להליך של תביעת חוב.

6.         בישיבה אשר התקיימה ביום 22.03.06, ובמסגרתה נדונו אף בקשות אחרות, אשר הוגשו על ידי הצדדים במסגרת תיק הפירוק, נטען על ידי המפרק, כי משניתן צו פירוק, אין המבקשים דידן רשאים להמשיך ולנהל את תביעתם, והיה עליהם להגיש תביעת חוב במועד, או לחילופין, לפנות אל בית המשפט בבקשה שיאריך את המועד, אשר חלף זה מכבר, להגשת תביעת חוב.

לנוכח דברים אלה, הגישו המבקשים את הבקשה דידן, בבש"א 1838/06, ובה עתרו להארכת מועד להגשת תביעת חוב למפרק .

להלן אדון בבקשה זו, אשר מונחת בפני עתה, במשולב עם בש"א 1115/06, שכן בהחלטתי זו, יהיה כדי להביא את שתי הבקשות לכדי סיום.

ב.         טיעוני הצדדים

7.         המבקשים, בבקשתם להארכת מועד להגשת תביעת חוב, מציינים כי חרף העובדה כי תביעתם הוגשה זמן רב בטרם נתן בית המשפט צו פירוק כנגד החברה, לא טרח המפרק, או למצער החברה עצמה, להודיע למבקשים או לבית המשפט הדן בתביעה, על דבר מתן הצו.

לא רק זאת, אלא שהחברה הגישה לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידו בתביעה שהגישה שיקמונה, ואשר היה בו כדי להשליך אף על תביעת המשתכנים. החלטה בבקשה זו ניתנה רק ביום 10.10.05. עוד קודם שניתנה ההחלטה, הודיעו המבקשים כי הם אינם זונחים את תביעתם כנגד החברה, וכי יש בדעתם לבקש מבית המשפט כי יתיר להם להמשיך את ההליכים הנ"ל מחוץ להליך הפירוק, אלא שלא היה טעם בהגשת הבקשה קודם שבית המשפט יתן את החלטתו בבקשה לביטול פסק דין.

8.         טענתם העיקרית של המבקשים, עליה עמדו הם כבר במסגרת טיעוניהם בש"א 1115/06, הינה, כי אין תביעת החוב המגולמת בת.א. 894/00, מהווה "חוב בר תביעה" כמשמעותו בפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם-1980 (להלן: "הפקודה"). לטענתם, התביעה הינה תביעה בשל ליקוי בניה, וכוללת מרכיבים נזיקיים. כך שברורה כרוך בבירור עובדתי מורכב וסבוך.

לטענתם, בנסיבות אלה, חלה ההלכה, לפיה בנסיבות של תביעות נזיקיות, הכרוכות בבירור עובדתי מורכב, יש הצדק להתיר המשך ההליכים מחוץ לתיק הפרוק.

9.         מנגד, טוען המפרק, כי המבקשים הגישו בקשתם זו, להארכת מועד להגשת תביעת חוב, בחלוף למעלה משלוש שנים מיום מתן צו הפירוק, וזאת מבלי שהצביעו על טעם מיוחד, אשר אינו בשליטתם, והמצדיק הארכת מועד כנ"ל.

גבי טענתם של המבקשים, לפיה לא הודיע להם על מתן צו הפרוק כנגד החברה, משיב המפרק, כי החוק אינו מחייב את מפרק החברה להודיע לנושים, באופן פרטני, על דבר מתן הצו. ממילא, הוא טוען, כי הם ידעו על היות החברה מצויה בהליכי פירוק ביום 1.06.03, וחרף זאת, התמהמהו עד לעת הזו.

10.        עוד טוען המפרק, כי תביעתם העיקרית של המשיבים דידן כנגד החברה, מושתתת רובה ככולה על דיני החוזים, וככזו, הרי שמדובר ב"חוב בר תביעה" כמשמעותו בסעיף 71 לפקודה. על כן, אין מקום להתיר את ניהול התביעה מחוץ להליך הפירוק, והדרך היחידה אשר עמדה בפני המבקשים היא להגיש תביעת חוב במועד, וכזאת לא עשו.

ג.          דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ