אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18376/06

החלטה בתיק בשא 18376/06

תאריך פרסום : 18/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית משפט השלום חיפה
18376-06,1235-06
07/03/2007
בפני השופט:
חנה לפין- הראל

- נגד -
התובע:
עיסאת אמירה
עו"ד חוסאם סבית ואח'
הנתבע:
1. עיסאת נאד
2. הבנק הבינלאומי הראשון

עו"ד רן פינגרר ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה, מאת הגב' עיסאת אמירה (להלן : "המבקשת") למתן צו עשה זמני, לחילופין צו מניעה זמני, שיורה למשיב מס' 2, הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ (להלן : "הבנק") להחזיר את הרכב מסוג פורד מודל 1995 מ.ר. 66-530-19(להלן : "הרכב"), אשר נתפס ביום 20/9/2006, במסגרת תיק הוצאה-לפועל 02-13979-06-3, המתנהל כנגד, אחיה, המשיב 1, מר עיסאת נאדר (להלן : "החייב").

2.         הנימוק לבקשה: הגב' אמירה הינה הבעלים והמחזיקה הבלעדית של הרכב, אשר נרכש על-ידה לפני 4 שנים מאחיה מר נאדר ללא תמורה. בעת עיקולו חנה בחצר ביתה.  מפעם לפעם נהגה למסור את מפתחותיו למר נאדר, לבקשתו, אולם אין לה כל נגיעה לחובותיו, ונודע לה  עליהם, רק לאחר עיקול רכבה.

3.         ביום 28/11/2006 ניתן צו במעמד צד אחד, שעניינו עיכוב הליכי מכירת הרכב ו/או הליכים אחרים לצורך מימוש, ונקבע דיון במעמד הצדדים. 

4.         בדיון שהתקיים ביום 12/12/2006 הסכים הבנק לשחרר את הרכב, תמורת סך של 10,000 ש"ח כולל הוצאות התפיסה על סך של 3,000 ש"ח. שווי הרכב עומד היום על-סך של 14,500 ש"ח, על-פי מחירון של יצחק לוי, יתרת החוב בתיק הוצל"פ הינו 27,000 ש"ח.

מנגד, ב"כ המבקשת טען, כי למיטב ידיעתו שווי הרכב עומד על 10,000 ש"ח, ובתחילת ינואר ישנה שיטת מיסוי חדשה.

5.         במהלך הדיון נחקרה הגב' אמירה ומר נאדר.  תצהירה של הגב' אמירה הוגש וסומן
כ- מ/1, כאשר במסגרתו חזרה על האמור בבקשתה.

במהלך חקירתה העידה, כי הינה בעלת רישיון נהיגה, הרכב שעוקל שווה 5,000 ש"ח, בעוד שבעת קנייתו, לפני 4 שנים, היה שווה 11,000 ש"ח. את הרכב קנתה מהחייב, לא נערך ביניהם הסכם מכירה, אין בידיעתה באיזה דלק מתדלקים אותו, או מדוע לא צורף רישיון לרכב משנת 2006.  תעודות הביטוח משנת 2005-2006 לא צורפו לתצהירה, היות ואינה יודעת איפה הן. רק היא ומר נאדר, אשר גרים באותו מבנה משתמשים ברכב. האחרון משתמש ברכב פעם בחודש מחד, ומאידך טענה שכל שבועיים. כאשר נשאלה בדבר סתירה זו, השיבה שהוא נוסע ברכב פעם בחודש ולפעמים פעמיים.

תצהירו של החייב הוגש וסומן כ- מ/2. במסגרת תצהירו הצהיר כי, הרכב נמצא בבעלותה ושימושה הבלעדי של המבקשת-אחותו, אשר מתגוררת עם בעלה בביתה שלידו. בעבר השתמש ברכב במספר הזדמנויות, אך זאת לאחר קבלת הסכמתה. עת עוקל נמצא בחניית הבית של המבקשת. טענת הבנק, כי הוא הבעלים האמיתיים של הרכב, אינה אמת, וכל מטרתה לזכות בכספים שלא כדין.

החייב העיד, כי את הרכב מכר למבקשת בשנת 2001, במזומן, בשווי של- 11,000 ש"ח, כאשר לא נערך הסכם ביניהם. הוא מתגורר ביחד עם הוריו, בבניין בו גרה המבקשת. הרכב היה בחצר הבניין. והשתמש בו פעם בשבוע, שבועיים.

 6.        ב"כ המבקשת, חזר במסגרת סיכומיו בע"פ, על האמור בבקשה בהוסיפו :

א.         הרכב נתפס בעקבות כביכול חקירה שנעשתה על-ידי הבנק, אשר עד עכשיו לא ראה אותה ותוהה אם בכלל קיימת.

ב.         מאחר ותפיסת הרכב אינה בחצריו של החייב, חובה על הבנק להוכיח כי, אכן מדובר ברכב שהינו בבעלות החייב ולא בבעלות המבקשת, בהתאם לסעיף 28 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 (להלן : "החוק").

ג.          בחקירת המבקשת לא התגלו בקעים או סתירות והיא התחזקה על-ידי עדותו של החייב, אשר לא נכח בחקירתה.

ד.         אין המדובר בהברחת נכסים, היות והעברת הבעלות נעשתה לפני 4 שנים, דהיינו לפני החוב נשוא תיק זה והגשת התביעה בבית-המשפט.

בהתאם לאמור לעיל, ישנן ראיות לכאורה התומכים בטענות המבקשת. באשר למאזן הנוחות, נוטה הוא לטובתה, היות ובמידה ולא יוחזר הרכב ויימכר לצד שלישי, תפגע היא באופן קשה.

7.         ב"כ בנק, טען במסגרת סיכומיו בע"פ :

א.         שווי הרכב  14,500 ש"ח ויתרת החוב של מר נאדר בהוצל"פ הינה 27,112 ש"ח.

ב.         הרכב נתפס כדין, לאחר שהוגשה בפני ראש הוצל"פ, תשתית ראייתית לכך שהחייב מבצע שימוש בעלים קבוע ברכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ