הבקשה
1. בפני בקשה לביטול עיקול זמני שהוטל על 3 מכוניות הרשומות על שם המבקש (להלן - המכוניות).
תמצית העובדות
2. לטענת המשיבה המכוניות הן בבעלותה והוחכרו בחכירה תפעולית (ביחד עם 22 כלי רכב נוספים)לעמותה בשם "העמותה לנפגעי טרור ע"ש נועה אורבך"(להלן- העמותה) . המכוניות נמסרו לשימושה הבלעדי של העמותה לתקופה קצובה ונאסר עליה להעביר את מכוניות לאדם אחר. לאחר שהוראות הקבע של העמותה בגין דמי החכירה לא כובדו ומרבית כלי הרכב לא הוחזרו, נאלצה המשיבה לאתר בכוחות עצמה את כלי הרכב.
3. המכוניות נשוא בקשה זו אותרו אצל המבקש שהוא סוחר מכוניות . לטענת המשיבה במכוניות נשוא בקשה זו נעשתה העברת בעלות בזיוף ובמרמה והמכוניות נרשמו על שם המבקש במשרד הרישוי. המשיבה הגישה תביעה להשבת המכוניות לבעלותה ולחזקתה. כמו כן, הגישה המשיבה בקשה לעיקול המכוניות כדי למנוע את מכירתם לצד ג'. על יסוד העובדות והנימוקים שפורטו בבקשת המשיבה נתתי ביום 10.11.05 צו עיקול זמני על המכוניות.
תמצית טענות הצדדים
4. המבקש הגיש בקשה לביטול צו העיקול הזמני שניתן במעמד צד אחד. לטענת המבקש רכש את המכוניות מסוחר רכב אחר בתנאי "תקנת השוק". לפיכך, ועל פי הוראות סעיף 34 לחוק המכר , תשכ"ח - 1968, עברה אליו הבעלות במכוניות כדין.
5. לטענת המשיבה יש להטיל ספק בתום ליבו של המבקש וביטול צו העיקול יכביד על ביצוע פסק הדין.
דיון
6. בבקשה למתן צו עיקול זמני יש לאזן בין האינטרס של התובע להגשים את זכויותיו כפי שייקבעו בפסק-הדין לבין האינטרס של הנתבע שזכות הקניין שלו לא תיפגע. באיזון זה מוענק לאינטרס של הנתבע מעמד עדיף. עדיפות זאת נובעת משתיים:(1) התובע נושא בנטל ההוכחה (2) זכות הקניין הינה זכות חוקתית. היא מעוגנת בסעיף 3 לחוק-יסוד:כבוד האדם וחירותו הקובע: "אין פוגעים בקנינו של אדם".(בש"א 4459/94
סלמונוב נ' שרבני, פ"ד מט(3)479,483-482; רע"א 8420/96
מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ, פ"ד נא(3)789, 799).
7. לצורך הדיון בבקשה לביטול עיקול, יש לטעת בלב בית המשפט ספק בצדקת התביעה, הנתמכת לכאורה במסמכים (ע"א 275/74
קלש נ' ווקסלמן ושות', פ"ד כח(2)722, 725-726). בעניין אחר נקבע, כי יש להעמיד את הנטען בכתב התביעה בספק ניכר (ר"ע 490/86
יונה ואח' נ' מקמילן ואח' , פ"ד מ(4) 115 ,116-117). כלומר, אפילו הוטל העיקול כדין (מבחינת קיום יסודותיה של תקנה 374), הרי אם הצליח הנתבע לעורר (בדיון בבקשה לביטול) ספק בסיכויי התביעה להצליח, יש לבטל את צו העיקול. אין להטיל על הנתבע מעמסה של עיקול נכסיו, כאשר קיים ספק, או ספק ניכר אם אכן יצליח יריבו בתביעה נגדו (א' גורן,
סוגיות בסדר דין אזרחי (סיגא בע"מ ,מהדורה שביעית, 2003) 445).
תקנת השוק
8. כאמור, טענתו העיקרית של המבקש היא כי הוא רכש את המכוניות מסוחר רכב אחר בתנאי "תקנת השוק". לפיכך, עברה אליו הבעלות במכוניות כדין. סעיף 34 לחוק המכר , תשכ"ח - 1968 קובע:-
"נמכר נכס-נד על ידי מי שעוסק במכירת נכסים מסוגו של הממכר והמכירה הייתה במהלך הרגיל של עסקיו, עוברת הבעלות לקונה נקייה מכל שעבוד, עיקול וזכות אחרת בממכר אף אם המוכר לא היה בעל הממכר או לא היה זכאי להעבירו כאמור, ובלבד שהקונה קנה וקיבל אותו לחזקתו בתום-לב."
9. העיקרון של תקנת השוק מטרתו להביא לכך שיהיה סחר חפשי ושוטף במיטלטלין במקומות העסק שנועדו לכך ללא צורך בחקירות ובדיקות כלשהן, אלא אם נסיבות המקרה עלולות לעורר חשד בזכותו או בכוחו של המוכר לעשות את העסקה והקונה עוצם את עיניו ובכוונה נמנע מלרדת לעמקו של החשד ולבררו עד הסוף (ע"א 716/72
רוזנשטרייך נ' חברה א"י לאוטומובילים , פ"ד כז(2) 709 , 711-712; דנ"א 2568/97
כנען נ' ממשלת ארצות הברית ,פ"ד נז(2), 632 ,663-664 ; א' זמיר,
חוק המכר, תשכ"ח-1968 (ג' טדסקי עורך, תשמ"ד), 681).
10. הלכה היא, כי המבחן לתום הלב הוא
סובייקטיבי. כלומר, תום הלב נבחן על פי ידיעותיו בפועל של הרוכש, ולא על פי מה שצריך היה לדעת לפי המבחן החיצוני של האדם הסביר (ע"א 4609/99
בעלי מקצוע נכסים (1997) בע"מ נ' סונדרס , פ"ד נו(6) 832 ,839-840). די בכך שהקונה נהג באותה עסקה, ביושר ובאמונה - ללא ערמה או עצימת עיניים מלראות עובדות גלויות לעין העשויות להעמידו על המשמר. אין דורשים ממנו לחקור ולדרוש בנסתר, שמא כך יחשוף ויגלה עובדות חשובות המשנות פני הדברים ושאינן על פני השטח. לא נדרשת ממנו "מידת חסידות". ההיגיון שבכך, שאם נחמיר במידת תום הלב הנדרשת, נימצא פוגעים בחיי המסחר השוטפים, שהם דם התמצית של כלכלה חיה ותוססת. שהרי תמיד יקנן בלב המתקשר החשש, שמא אין למוכר זכות הקניין בנכס, שמא לא חקר ודרש מספיק ואז, וליתר זהירות וביטחון, יימנע מלהתקשר (ע"א 842/79
נס ואח' נ' גולדה ואח', פ"ד לו(1)204 ,213-214).
11. לטענת המבקש הוא קנה את המכוניות מסוחר מכוניות בשם מר גיל בוחבוט , אשר מכר לו את המכוניות במהלך הרגיל של עסקיו. הוא קנה את המכוניות וקיבל אותן לחזקתו בתמורה מלאה ובתום לב. לפיכך, עברה אליו הבעלות במכוניות כדין נקייה מכל זכות , כולל , זכויותיה של המשיבה.
המבקש נחקר בפני ארוכות על ידי ב"כ המלומד של המשיבה , ולא עלה בידיו לסתור את גרסתו הנ"ל של המבקש. המבקש עשה עלי רושם אמין ואני מאמין לגרסתו. העובדה שמר גיל בוחבוט לא הופיע להיחקר על תצהירו והתצהיר הנוסף שביקשה המשיבה לצרף לתגובתה - אין בהם כדי לגרוע ממהימנות עדותו וגרסתו של המבקש.
12. טענותיה של המשיבה כנגד המסמכים השונים שצורפו לבקשה אין בהן כדי לפגום בתום ליבו של המבקש
בעת
שקנה וקיבל לידיו את המכוניות. המסמכים נתקבלו לידיו לאחר שקנה וקיבל לידיו את המכוניות ולצורך הגשת הבקשה.
13. המשיבה טענה כי העובדה שמדובר בכלי רכב חדשים (בני 4 חודשים), שנמכרו לכאורה במחיר מופחת, החליפו 3 בעלים בתקופה קצרה . זאת, כנגד תשלום במזומן , הייתה צריכה לעורר את חשדו של המבקש. לטענת המשיבה העובדה שהמבקש רכש את המכוניות בנסיבות אלה ללא חקירה נוספת מטילה ספק בתום ליבו של המבקש.
14. אני מאמין לגרסתו של המבקש (שלא נסתרה) כי בעניין זה סמך על מר גיל בוחבוט, סוחר מכוניות איתו ביצע עסקאות רבות בעבר ( סעיף 17 לתצהיר המבקש ועמוד 44 לפרוטוקול ) , שאין זה מקובל בין סוחרי רכב לגלות את מקור הרכישה ,שנודע לו רק בדיעבד (סעיף 10 לתצהיר המבקש), שלא מצא כל פגם במסמכי הרכב (סעיף 11 לתצהיר המבקש), שנתוני המכוניות לא היו חריגים וניתן להשיג מכוניות דומות בשוק הרכב (עמוד 52 לפרוטוקול) , שהמחיר ששילם המבקש לא היה נמוך משווי השוק של המכוניות נשוא הבקשה בהתחשב בנתוניהן (עמוד 53 לפרוטוקול) ושהתשלום במזומן מקובל בענף סוחרי המכוניות עקב התנגדות המוכרים לבצע העברת בעלות כנגד שיקים אישיים או שיקים בנקאיים (מחשש לזיוף) (עמוד 47 לפרוטוקול).