אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 181334/06

החלטה בתיק בשא 181334/06

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
181334-06
24/10/2007
בפני השופט:
הרשמת לימור בן-שמן

- נגד -
התובע:
מהללאל בטיטו
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
עו"ד בודה שרגא
החלטה

1.         בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה ביום 23.10.06.

2.         בכתב התביעה נתבע המבקש, בגין נזקים אשר נגרמו לרכב, בשל הצתה בזדון אשר נטען כי בוצעה על ידי המבקש. 

המשיבה, מבטחת הרכב בביטוח מקיף, שילמה תגמולי ביטוח למבוטח בגין הנזקים שנגרמו לרכב עקב אירוע ההצתה.

כתב התביעה הוגש בסדר דין רגיל אם כי כותרתו הינה בסדר דין מהיר.

3.         פסק הדין ניתן לאחר שהוצג אישור מסירה באמצעות הדואר לאשת המבקש, יפה בטיטו ביום 1.8.06.

הוגשה בקשה מתוקנת לביטול פסק הדין, בה עתר המבקש לביטול פסק הדין מחובת הצדק בטענה כי במועד המסירה ריצה המבקש עונש מאסר וכי היה על המשיבה לבצע את המסירה לנציב שירות בתי הסוהר.

עוד נטען כי פסק הדין ניתן יום לאחר המועד בו היה על המבקש להגיש כתב הגנה.

לחילופין נטען כי יש להורות על ביטול פסק הדין מפאת שיקול דעתו של בית המשפט שכן לטענת המבקש לא הצית את הרכב כנטען בכתב התביעה אלא לכל היותר שידל להצתתו.

4.      הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו יכריע בית המשפט בבקשה לביטול פסק הדין על סמך החומר שבתיק ללא דיון.

על כן המבקש לא נחקר על תצהירו אשר הוגש בתמיכה לבקשה המתוקנת לביטול פסק הדין.

5.      ראשית אבחן האם עסקינן בביטול פסק דין מחובת הצדק.

המסירה בוצעה לאשתו של המבקש באמצעות הדואר.

אשתו קיבלה את המסירה ולא מצאה לנכון להביא בפני המוסר את המידע הנטען לפיו המבקש אינו מתגורר בדירת מגוריו אלא מרצה עונש מאסר.

יצוין כי ב-8.10.06, בטרם ניתן פסק הדין, התקבלה בקשה בה עתר המבקש לדחות את מועד הגשת כתב ההגנה עד לאחר שחרורו מבית הסוהר , קרי עד ליום 4.1.07.

בקשה זו להארכת מועד לא הוגשה כדין, לא נתמכה בתצהיר ולא צורפו אליה אסמכתאות כאישור שב"ס.

בבקשה עתר המבקש למתן אורכה ניכרת להגשת כתב הגנה למרות שאין בריצוי מאסרו משום עילה לקבלת הבקשה.

אומנם הבקשה לא הובאה כפי הנראה להכרעת בית המשפט בטרם מתן פסק הדין אך נראה כי גם אם הייתה מובאת היה מקום למוחקה על הסף בשל אי הגשתה כדין.

על כן גם מבקשה זו למדים אנו כי כתב התביעה הובא לידיעת הנאשם ועל כן הושגה תכלית המסירה.

הטענה כי המשיבה לא חיכתה ועתרה למתן פסק דין יום לאחר המועד בו הייתה לטענת המבקש זכאית לקבלת פסק דין כנגד המבקש אינה רלבנטית שכן המבקש טרם הגיש כתב הגנה לתיק ואף כאמור עתר לדחיית המועד במספר חודשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ