אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 181063/04

החלטה בתיק בשא 181063/04

תאריך פרסום : 24/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
181063-04
21/02/2005
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
סלומון דוד
הנתבע:
שאול אשל
החלטה

1.         בפניי התנגדות לביצועו של שיק  ע"ס 200,000 ש"ח שמשך המבקש לפקודת יעקב בראל ( להלן: "בראל"). השיק הוסב על ידי בראל לידי הזוכה, שאול אשל ( להלן: "אשל"). זמן פרעונו של השיק היה 13.2.1999. השיק חולל בנימוק שעבר זמנו.

2.         המבקש, מתווך מקרקעין בעיסוקו, טוען כי מסר את השיק לידי אשל ולא לידי הנפרע, כחלק מעיסקה במקרקעין. לדבריו, בראל ביקש למכור נכס מקרקעין באזור התעשייה בגן רווה ואשל ביקש לקנות את הנכס. אשל חשש לשים כספו על קרן הצבי בשל מצבו הכלכלי הרעוע של בראל והצדדים פנו למבקש כדי שיסייע בגיבוש העיסקה. המבקש ערך בירור אצל כונס הנכסים של הנכס, עו"ד דרזנר, וכן בוועדה לבניין ערים. לאחר הברור שערך הוא הסכים לערוב לעיסקה באופן הבא: הוא יערוב לתשלום הראשון בסך 200,000 ש"ח שישלם אשל לבראל, למשך חודש אחד, כדי שאם אשל יבקש לבצע את העיסקה אך בראל לא יוכל לקיים את התחייבותו, המבקש יערוב להשבת כספו של אשל. ביום 13.1.1999 נערך זכרון דברים למכירת הנכס בין אשל לבראל. באותו מעמד משך המבקש את השיק ומסר אותו לאשל, על מנת שלאחר שהמבקש יקבל 200,000 ש"ח יימסר השיק לידי בראל, שיסב אותו לפקודת אשל. אלא שאשל לא שילם למבקש מעולם את התשלום בסך 200,000 ש"ח, והשיק מוחזק בידי אשל שלא כדין. לאחר מכן, ויתר אשל על העיסקה ועל כן פקעה הערבות. בסופו של יום, חברה אשר בבעלותו של אשל רכשה את הקרקע מבראל.

3.         זכרון הדברים שנחתם ביום 13.1.1999 בין המבקש לאשל קובע:

            " שאול אשל ת.ז. 440083 נותן 200,000 ש"ל למר סלומון דוד ת.ז. 7508465

            סלומון דוד נותן צ'ק בסכום הנ"ל של 200,000 ש"ח לשאול אשל ומתחייב לא לבטלו ולהעמידו לפרעון במידה והסכם המכר בין שאול ליעקב בנוגע לנכס ... לא יצא לפועל מסיבה כלשהי עד ה- 13.2.1999..."

4.         משמע, תוכנו של זכרון הדברים עומד בניגוד גמור לטענתו של המבקש, כאילו לא קיבל לידיו 200,000 ש"ח מידי אשל. במילים אחרות, מעבר לחזקת התמורה הקבועה בפקודת השטרות, באו הצדדים ותיעדו בכתב את העברת הכסף לידי המבקש. המבקש למעשה טוען כי המסמך שנחתם אינו משקף את המציאות כהווייתה. לדבריו, לא ייחס חשיבות למילה "נותן" בהקשר לסך של 200,000 ש"ח שאמור היה לקבל מאשל, ומבחינתו הכוונה היתה למילה "ייתן", בלשון עתיד (ע' 6 לפרוטוקול), אלא שטענה זו קשה על פניה, כי מדוע יסכים לתת שיק ע"ס 200,000 ש"ח לידי אשל, מבלי שיקבל בד בבד את התשלום הנגדי המובטח? הטענה לפיה נתן אמון מלא באשל, תמוהה על פניה, בשים לב לכך שלא הכיר את אשל עד לאותה עיסקה, וגם טרח להעלות את ההתקשרות ביניהם על הכתב, דבר שאינו מלמד על מתן אמון עיוור באשל.

5.         זאת ועוד, אין חולק כי העיסקה לא יצאה אל הפועל במועד היעד שנקבע לכך- 13.2.1999, ובפועל נמכר הנכס לפי הסכם רק ביום 14.4.1999, לחברה בשם גלובל נשיונל נט בע"מ (שהמבקש טוען כי היא בבעלותו של אשל). גם מטעם זה לכאורה הבשילה חבותו של המבקש כלפי אשל.

6.         גם הטענה כאילו השיק נועד להבטיח את אשל רק אם בראל הוא שימנע את ביצוע העיסקה, ולא למקרה שאשל עצמו יתחרט, עומדת בניגוד גמור לזכרון הדברים, שכן בזכרון הדברים נקבע מפורשות שהשיק ייפרע במידה והסכם המכר לא ייחתם מכל סיבה שהיא.

7.         לכאורה, די היה באמור לעיל כדי להביא לדחיית ההתנגדות, אך לנוכח הזמן הרב שחלף בין זמן פרעונו המיועד של השיק ועד פתיחת תיק ההוצל"פ- חמש שנים- מתעורר סימן שאלה לגבי מערכת היחסים בין הצדדים. גם לא ברור מתי בדיוק הופקד השיק בבנק, אך ברור כי חולל מחמת שעבר זמנו, משמע, גם הפקדתו בבנק היתה באיחור. יחד עם זאת, בשים לב לכך שהגנתו של המבקש תלוייה על בלימה, יש להתנות הרשות להגן בהפקדת ערבון משמעותי (ע"א 507/85 פנון נ' שטראוס חברה לשיווק (חש"ל) בע"מ פ"ד מג(1), 106 ,עמ' 111-112). בנסיבות הענין, יעמוד הערבון על סך של 50,000 ש"ח. לא יופקד הערבון עד ליום 20.4.2005- תידחה ההתנגדות.

8.         המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים ותעלה התיק לתז"פ ביום 21.4.2005.

ניתנה היום י"ב ב אדר א, תשס"ה (21 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים.

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ