אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18067/07

החלטה בתיק בשא 18067/07

תאריך פרסום : 22/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
18067-07,687-07
06/11/2007
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
1. סירו מחקר ופיתוח בע"מ
2. יוסי פלדמן

הנתבע:
SYRO INVESTMENTS & CONSULTING LTD
החלטה

בקשה לערובה להוצאות.

המשיבה הגישה נגד המבקשת תובענה בדרך של המרצת פתיחה, בה היא עתרה כי בית המשפט יצהיר כי הסכמים שנחתמו בין הצדדים הם תקפים. המבקשת חולקת על עמדת המשיבה, וטוענת כי אין תוקף להסכמים שבין הצדדים, כמפורט בתשובתה להמרצת הפתיחה ובבקשה הנוכחית.

בבקשה דנן טוענת המבקשת כי יש מקום לחייב את המשיבה בערובה להוצאותיה. לטענתה, המשיבה היא חברה מוגבלת במניות, חברת חוץ, אשר זהותה ומהותה אינם ידועים עדיין למבקשת. המשיבה מסתירה את כתובתה, ואף לא ציינה את הכתובת בכותרת לתובענה דנן. המשיבה - כך נטען - משתמשת בשמות שונים ומטעים. בנוסף לכך, טענה המבקשת כי הסיכויים לכך שהתובענה תתקבל הם נמוכים.

מנגד טוענת המשיבה כי אין מקום לקבל את הבקשה. לטענתה, המבקשת קיבלה סך של 125,000$ מהמשיבה על חשבון ההסכם ביניהן. בנוסף, הפנתה המשיבה להלכה הפסוקה, ביחס לחיוב תובע בערובה להוצאות.

המבקשת טענה כי הסכום של 125,000$ ניתן לה על ידי המשיבה כמקדמה על ידי החברה הספרדית. לטענתה, אין כל קשר בין הכספים הללו, ששולמו למבקשת על פי ההסכמים, לבין הבקשה לערובה להוצאות. המבקשת טענה כי לאור מעשי המשיבה והמצהיר מטעמה, נגרמו למבקשת נזקים כבדים מאוד, אשר הובילו לשיתוק כמעט מוחלט של פעילויותיה. נזקים אלה, כך נטען, עולים לאין ערוך על סכום המקדמה.

דיון

ההלכה הפסוקה קבעה לא אחת כי קיימת חזקה עובדתית לפיה על חברה המגישה תביעה, מוטל נטל השכנוע, להראות כי אין מקום להטיל עליה חיוב במתן ערובה, ועליה להוכיח כי היא תוכל לשאת בהוצאות המשפט. דברים אלה יפים כמובן ביתר שאת כאשר מדובר בחברת חוץ, שהנגישות אליה קשה יותר, ולכן היכולת להוציא לפועל פסק דין מכוחו נפסקו הוצאות - קשה יותר אף היא (ר' בהקשר זה את פסה"ד המנחה בענין אוויקל - רע"א 544/89 אוויקל תעשיות (1985) בע"מ נ. נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מ"ד (1), 647 בעמ' 650, וכן רע"א 2808/00 שופרסל בע"מ נ. ניב, פ"ד נ"ד (2) 845, בעמ' 848-847) , וכן את פסקי הדין הנוספים אליהם הפנה ב"כ המבקשת בבקשתו ובתשובה).   

בענייננו, הדברים מקבלים משנה תוקף לאור העובדה שבכותרת להמרצת הפתיחה, המבקשת - היא המשיבה דנן, לא ציינה את כתובתה - בניגוד לכלל הקבוע בתקנה 9 לתקנות סד"א, והיא לא עשתה זאת עד היום - חרף האמור בבקשה. למותר לציין כי העובדה שצוינה כתובת משרד ב"כ המשיבה - אין די בה בהקשר זה, שכן היא לא תוכל לסייע אם ייווצר צורך לאכוף פסק דין, מכוחו ייפסקו הוצאות משפט לזכות המבקשת.

לכן, מלכתחילה, ואלמלא העובדה שהמשיבה העבירה למבקשת סך של 125,000$ על חשבון ההסכמים ביניהן (עובדה אליה נתייחס להלן), היה מקום לקבל את הבקשה, שכן המשיבה לא הרימה את הנטל ולא הוכיחה כי היא תוכל לשאת בהוצאות המשפט - אם ייפסקו הוצאות כאלה נגדה בסוף ההליך.

עם זאת, וכפי שהובהר - טענה המשיבה בין טענותיה גם כי היא שילמה למבקשת על חשבון העסקה ביניהם סך של 125,000$. המבקשת אינה כופרת בכך.

אין גם מחלוקת כי המבקשת לא השיבה את הסכום הזה למשיבה - חרף טענתה שלה כי ההסכמים בין הצדדים אינם תקפים.

אכן, מתשובת המבקשת לתגובת המשיבה עולה כי המבקשת טוענת כי נגרמו לה נזקים כתוצאה ממעשיהם הנטענים של המשיבה והמצהיר מטעמה, וכי נזקים אלה הם בשיעור העולה על הסכום ששולם לה על חשבון ההסכמים. אולם, טענה זו לא פורטה על ידי המבקשת.

אם תתקבל עמדת המשיבה בתובענה, היינו ייקבע כי ההסכמים הם תקפים, לא יהיה ככל הנראה מקום וצורך בכך שהמבקשת תשא בהוצאות המשפט של המשיבה. אם לעומת זאת תתקבל עמדת המבקשת, וייקבע כי ההסכמים אינם תקפים, התוצאה המיידית של קביעה כזו היא חובת השבה של המבקשת. אם המבקשת תבקש להימנע מהשבה - יוטל הנטל על כתפיה - להוכיח כי נגרמו לה נזקים שהיא זכאית לקזז אותם מהסכומים שהיא קבלה על חשבון ההסכמים. כאמור, בשלב זה לא פרטה המבקשת מהם נזקים אלה.

לאור כל האמור לעיל, אינני סבורה כייש מקום לחייב את המשיבה להפקיד סכום מזומן כערובה להבטחת הוצאות המשפט של המבקשת.

עם זאת, מאחר שמדובר בחברה בע"מ, שהיא חברת חוץ, ומאחר שהחברה לא מסרה את כתובתה, אני סבורה כי יש מקום לחייב את המשיבה - כתנאי להמשך ההליך, כי תיחתם ערבות צד ג' על ידי אדם שאיננו תאגיד, על סך 25,000 ש"ח.

הערבות תופקד בבית המשפט תוך 20 יום מהיום, כתנאי להמשך ההליכים.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום 6.11.07 בהעדר הצדדים

רות רונן, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ