אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1782/04

החלטה בתיק בשא 1782/04

תאריך פרסום : 16/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
1782-04,1782-04
03/11/2005
בפני השופט:
הרשמת גרבי איילת

- נגד -
התובע:
ליאור מימוני
עו"ד א. אונגר
הנתבע:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
עו"ד כהן אלישע

1.         זו החלטה בבקשת המבקש למתן רשות להתגונן מפני תובענה שהגיש נגדו המשיב בסכום של 137,600 ש"ח.

2.         בהתאם לטענות כתב התביעה ניהל המבקש אצל המשיב חשבון עו"ש ביום 22.8.97.

            ביום 4.3.01 חתם המבקש על הסכם הלוואה בריבית ניידת בסך 67,000 ש"ח אשר אמורה היתה להפרע ב- 24 תשלומים.

            סכום החוב שהצטבר בחשבון העו"ש ועפ"י ההלוואה עמד ע"ס של 137,600 ש"ח.

3.         המבקש הגיש בקשה למתן רשות להתגונן ובקשתו נשמעה ביום 3.4.05, הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

            המבקש הגיש סיכומיו ביום 23.6.05 ואילו המשיב ביום 4.9.05.

4.         בקשת המבקש למתן רשות להתגונן מונה 153 סעיפים ובהם תתי סעיפים.

            להלן  טענות המבקש באופן תמציתי ככל שניתן:

            א.         יתרות החובה בחשבון המבקש אצל המשיב לא נוצרו על ידו אלא ע"י אביו שכן

המשיב איפשר לאחרון למשוך ולהפקיד כספים ככל העולה על רוחו ולנהל

החשבון כאילו דובר בחשבונו שלו.

המבקש מעולם לא הוחתם ולא התבקש לחתום על יפוי כוח  לטובת אביו.

ב.         בעת שהתגייס המבקש לצה"ל עמדה יתרת החוב בחשבון ע"ס של 3,945 ש"ח בלבד, המשיב  איפשר לאביו של המבקש לעשות בחשבון כבשלו.

ג.          המשיב במעשיו ובפעולותיו הפר את חובת תום הלב, וחובת האמון שחב כלפי המבקש, כמו כן הפר המשיב את חובת הזהירות כאמור בסעיפים 35 ו- 36 לפקודת הנזיקין, והפר  את כללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים) תשנ"ב - 1992.

ד.         המבקש חתם על הסכם לפתיחת חשבון עו"ש בו לא ניתנה לו כל  מסגרת אשראי או מסגרת אשראי מאושר למשיכה.

            בהתאם להסכם כאמור החתימה היחידה המחייבת את בעל החשבון היא חתימת המבקש.

ה.         במהלך שירותו הצבאי של המבקש מיום 10.4.98 ועד 5.4.99 הכנסתו היחידה היתה משכורתו הצבאית ומשכורת מהתאחדות הכדורגל בעת חופשותיו בהן שימש שופט זוטר במשחקים.

ו.          מעולם לא הוגדרה בחשבון מסגרת משיכת יתר ועל אף זאת התיר המשיב למבקש להכנס ליתרת חובה כאשר ידע כי לא יוכל לפרעה באמצעות הכנסותיו הקטנות.

ז.          המשיב לא כיבד שתי הוראות קבע אך איפשר למבקש להמשיך לנהל את החשבון ביתרת חובה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ