אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 17812/05

החלטה בתיק בשא 17812/05

תאריך פרסום : 17/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
17812-05
30/05/2006
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
נירון ליאור
עו"ד מח'ול עמיד
הנתבע:
1. עו"ד כהנא רון
2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

החלטה

1.         בפני בקשת החייב למתן צו הפטר לפי סעיף 61 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם-1980 (להלן - "הפקודה").

רקע עובדתי

2.         ביום 21.1.01 ניתן כנגד החייב צו כינוס בהתאם לבקשתו. ביום 12.2.03 הוכרז החייב פושט רגל ומונה נאמן לנכסיו.

              ביום מתן צו הכינוס הושת על החייב תשלום חודשי בסך 600 ש"ח החל מיום 1.2.01.

              בדו"ח על חובות ונכסים הצהיר החייב כי חובותיו מגיעים לסך 9,365,723 ל-18 נושים.

              חובות החייב נובעים מערבות אישית שחתם לחשבונות עסקיים של חברה לשיווק ושינוע דלקים, בה היה שותף.

כנגד החייב הוגשו  18 תביעות חוב על סך כולל של 5,346,581 ש"ח.

לאחר בדיקת תביעות החוב אישר הנאמן תביעות חוב בסך כולל של 3,574,075 ש"ח ל-9 נושים.

נכון ליום 7.5.06, מופקד בקופת פשיטת הרגל של החייב סך 120,932 ש"ח. זאת לאחר תשלום שכ"ט הנאמן בסך 19,833 ש"ח בצירוף מע"מ והוצאות ולכונ"ר סך 3,981 ש"ח ע"ח שכר השגחה. בבקשתו הציע החייב לשלם לנושיו סך כולל של 180,000 ש"ח הכולל את שכ"ט והוצאות הנאמן והכונ"ר. לשם כך יידרש להוסיף סכום נוסף של 28,872 ש"ח, אשר בניכוי ההוצאות כאמור, יהיה בו כדי חלוקת דיבידנד בשיעור של כ-4% (קרן).

3.          הנושה שביט ובניו תעשיות מתכת בע"מ, אשר פתח בהליך פשיטת הרגל כנגד החייב, ותביעת חובו המאושר הינה בסכום של 414,800 ש"ח, המהווה 12% מכלל תביעות החוב שאושרו, מתנגד לבקשה. לטענתו מדובר בתשלום דיבידנד נמוך. כך גם לטענת הנושה- חברת גל בע"מ.

הנושה בנק מזרחי טפחות בע"מ, שתביעת חובו המאושר הינה בסכום של 1,217,988 ש"ח, המהווה כ-34% מכלל תביעות החוב שאושרו, מתנגד לבקשה.לטענתו הנושה צעיר יחסית, אינו עושה מאמצים לפרוע חובותיו, ותשלום הדיבידנד נמוך מידי.

4.         ב"כ הכונ"ר סברה כי יש לשקול את התנגדויות הנושים לאור סכום הדיבידנד הנמוך. משכך, סברה כי יש על נושי החייב להצביע על מקורות מהם יגייס החייב כספים נוספים לשם שיפור הצעתו לנושיו ובהתאם לכך ישפר החייב את הצעתו לשם קבלת הפטר.

5.         הנאמן סבר כי בנסיבות המיוחדות של המקרה יש להעתר לבקשה.

לבקשת הנושה יוזם ההליך- שביט ובניו תעשיות מתכת בע"מ הוכרז החייב פושט רגל. עם זאת סירב ב"כ הנושה להתמנות כמנהל מיוחד לנכסי החייב. באסיפת נושים דחויה מיום 16.10.01 הסכים נושה החייב - חברת גל בע"מ כי ב"כ יתמנה כנאמן על נכסי החייב. עם זאת זמן רב לאחר מינויו, ביום 24.8.03 עתר הכונ"ר לביטול הכרזת החייב פושט רגל, שכן במהלך תקופה זו לא נקט הנאמן פעולות לקבלת תביעות החוב מהכונ"ר, לא חתם על ערבות מתאימה וכי לדבריו מינויו בטעות יסודו ואין הוא חפץ לשמש כנאמן. מבירורים שערך אין סיכוי ממשי להפרע מהחייב, וכי ערך המימוש של נכסי החייב (אם בכלל), נמוך אף משכר טרחתו ומרשתו אינה מוכנה לשאת בעלויות. הנאמן הצטרף לבקשת ביטול ההליך, ואולם הנושה "שביט" התנגד לבקשה וטען כי הכונ"ר לא מילא את תפקידו הסטטוטורי בניהול הליך הפש"ר. ביהמ"ש דחה את בקשת החייב להפטר באותו מעמד, וכן דחה את התנגדות הנושה. ביהמ"ש נתן לנושה ארכה בת 30 יום להציע נאמן מטעמו שימונה במקום עו"ד אבירם, ב"כ הנושה- חברת גל בע"מ. כן נקבע כי אם לא יוצע נאמן "יראה בכך ביהמ"ש הודעה מטעם הנושה כי אין לו עוד עניין בהליך ותינתן החלטה בהתאם".

6.         ביום 26.2.04 עתר החייב למתו צו הפטר וטען כי מחדלו של הנאמן לחקור את החייב ולברר את נכסיו אינו צריך למנוע ממנו קבלת הפטר. ביהמ"ש דחה את הבקשה, בציינו כי לא שוכנע כי אין תועלת לנושים בהמשך ההליך וכי לא מונחת בפניו כל חוות דעת של נאמן, אין נתונים על נכסי החייב וניסיונות לאיתורם, אי פירוט מצבת חובות כיוון שתביעות החוב לא נבדקו. ביהמ"ש קבע כי ראוי למנות נאמן מטעם מי מהנושים, אך כיוון שהדבר לא התבצע, פנה ב"כ הכונ"ר לעו"ד רון כהנא, שלא ייצג מי מהנושים, וקיבל את הסכמתו למינויו כנאמן.

7.         מחקירת הנאמן עולה כי החייב עושה כמיטב יכולתו לשקם את חייו וחיי משפחתו, בעבודתו כסוכן מכירות, המצליח להגיע לשכר סביר, עקב עבודה מאומצת. גם אשת החייב עובדת במשרה מלאה. השניים התגוררו בדירה בכרמיאל, שהייתה בבעלותם. לאחר שלא עמדו בתשלומי המשכתנא, נמכרה הדירה בהליכי כינוס לסבו של החייב. החייב המשיך להתגורר בדירה ושילם לסבו את שכר הדירה עד שנפטר. מאז פטירתו, משלם החייב את דמי השכירות לאביו, יורש הסב.

אין בבעלות החייב או רעייתו כלי רכב. לחייב פוליסת ביטוח עם רכיב פנסיוני בסך כ-14,000 ש"ח. אימו של החייב נפטרה, ובהעדר צוואה יירש עם אחותו 25% מעזבונה, שכולל זכויות בדירה בחיפה וכספים וקופות גמל. לאחר מו"מ עם היורשים, אישר בהימ"ש הסכם שמכוחו גבה הנאמן סך 99,000 ש"ח בגין זכויות ירושה אלה, והעבירן לקופת הפש"ר. 

הנאמן סבור כי החייב עשה מיוזמתו פעולות שהביאו להעשרת קופת הכינוס בתשלומי ביטוח לאומי ובתשלומי תגמולים. הנאמן סבור כי החייב שיתף פעולה עימו, חזר למעגל העבודה, עשה מאמץ כן להגדיל את קופת הכנסות קופת הכינוס, לא חי באופן פזרני וכי בנסיבות המקרה, ובשל העובדה שאין סיכוי כי החייב יוכל להעשיר את קופת פשיטת הרגל באופן שישנה משמעותית את הדיבידנד שיקבלו הנושים, חרף הדיבידנד הנמוך, יש לקבל את הבקשה. 

8.         לטענת החייב, יש לקבל את בקשתו לאור הנסיבות האמורות בתגובת הנאמן, לאור תום ליבו ומאמציו להשתכר ולהגדיל את קופת הפ"שר, כיוון שלא תצמח לנושים כל תועלת מהמשך הליך פשיטת הרגל, ולנוכח העדר כל יכולת להגדיל באופן משמעותי את קופת הפש"ר .

9.         בדיון בפניי מיום 8.5.06 , בעקבות הצעת הכונ"ר שהחייב יגדיל את הצעתו, ביקש החייב מביהמ"ש ארכה של 3 חודשים לשם נטילת הלוואה מזכויותיה של אישתו בקרן מבטחים על מנת לשפר את סכום הצעתו המקורית ל195,000 ש"ח. הנושה- בנק המזרחי התנגד לבקשת ההפטר, חרף השיפור בהצעה. 

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ