אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 178051/05

החלטה בתיק בשא 178051/05

תאריך פרסום : 28/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
178051-05
23/04/2006
בפני השופט:
הרשמת לימור בן-שמן

- נגד -
התובע:
1. ויסוור מיכאל
2. גלזר עמרם
3. בויביץ לדיסלב
4. נסימי אפי
5. בורלשקוב נינה

עו"ד שמלה יצחק
הנתבע:
לוין נלה
עו"ד טורקלטאוב רון
החלטה

1.בפני בקשת ב"כ המבקשים (הנתבעים), להפקדת ערבות בנקאית על סך של 50,000 ש"ח לפחות או בכל סכום אחר להבטחת הוצאות המבקשים, בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.הבקשה הועברה לטיפולי לאחר שהתקיים דיון בבקשה זו בפני כב' הרשמת גרינוולד ולאחר שהוגשו סיכומים בכתב על ידי הצדדים.

3. יצוין כי הוגשה לתיק בקשה נפרדת לדחיה ולמחיקה על הסף- בש"א 177607/05,

לגביה הוחלט על ידי כב' הרשמת גרינוולד כי המזכירות תקבע מועד נוסף ונפרד לדיון בה.

לאור מסלול זה אשר הותווה על ידי כב' הרשמת גרינוולד, תוך הפרדה בין שתי הבקשות כאשר תחילה נדונה הבקשה להפקדת ערובה, הנני נותנת בשלב זה את החלטתי לעניין הבקשה להפקדת ערובה בלבד.

4. הכלל הוא כי אין להפקיד ערבון להבטחת הוצאות הנתבע אלא במקרים חריגים בלבד.

אחת המטרות העיקריות להפעלת תקנה 519, הינה מניעת תביעות סרק והבטחת תשלום הוצאותיו של הנתבע במיוחד כאשר נראה לבית המשפט שהסיכויים להצליח בתביעה קלושים.

כב' השופט גורן מנחה בספרו ' סוגיות בסדר דין אזרחי', בעמ' 555, כי על בית המשפט לנהוג בנושא זה במתינות ולהפעיל בסבירות את שיקול דעתו בדבר אופן הבטחת הוצאות המשפט.

ניתן לשרטט את מתאר שיקול הדעת  בהתאם ל -רע"א 544/89 - אויקל תעשיות (1985) נ' נילי מפעלי מתכת , פ"ד מד(1), 647 ,עמ' 650-651, בו נפסק כדלקמן:

"הכלל הוא שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד; הטעם לדבר הוא שזכותו של האזרח לפנות לבית המשפט היא זכות קונסטיטוציונית מן המעלה הראשונה ושערי בתי המשפט פתוחים לפני האזרח בריבו עם משנהו גם במקרים בהם לא תשיג ידו לשלם את ההוצאות אם תובענתו תידחה; עם זאת, מסמיכה תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 את בית המשפט לחייב תובע במתן ערובה להוצאות, כאשר נוכח לדעת שהנסיבות מצדיקות את הדבר; תקנה 519 אינה מפרטת כיצד יש להפעיל את שיקול הדעת האמור, אך בפסיקה נתגבשו כמה כללים שיש בהם, בלי להיות ממצים, כדי להדריך את בית המשפט לגבי השימוש בשיקול דעתו, כגון: כאשר מתגורר התובע בחוץ לארץ והנתבע, אם יזכה בהוצאות יתקשה משום כך לגבותן ואין בידי התובע להצביע על נכסים הנמצאים בארץ ושמהם יוכל הנתבע להיפרע או כאשר התובע לא המציא את מענו כנדרש לפי תקנה 2)9). להבדיל מתקנה 519 מונה עכשיו צו 23 תקנה 1 של התקנות האנגליות את סוגי הענינים שבהם עשוי בית המשפט "בהתחשב בכל הנסיבות וכאשר הוא סבור שצודק לעשות כן" להורות על מתן ערובה".

5. עקרון בסיסי הוא שיש לתת לכל בעל דין הזדמנות שווה לגישה למערכת השיפוטית.  זכות הגישה הפכה לזכות חוקתית.

לדעת כב' השופט ד"ר שלמה לוין, בספרו " תורת הפרוצדורה האזרחית, מבוא ועקרונות יסוד", הענקת מעמד חוקתי לזכות הגישה למערכת השיפוטית מקנה לזכות זו ממדים חדשים ופותחת לפניה אופקים חדשים של  התפתחות בכיוון של הרחבת היקפה  (ר' סעיף 28 בעמוד 23).

6. התביעה הינה תביעה כספית לתשלום סך של 60,000 ש"ח שהינם דמי שכירות אשר הוציאו התובעים לטענתם בגין איחור במסירת דירה,אשר נבנתה על ידי צד ג', עמותת תשובה יצחק לפתרון מצוקת דיור.

נטען בכתב התביעה כי בשל הליכים משפטיים אשר נקטו הנתבעים, לרבות ב-ה.פ. (ת"א) 1362/94, נמנע מהתובעים לגור בדירה אותם רכשו מצד ג' וזאת עד למתן פסק דין באותה תביעה.

7. הבקשה להפקדת ערובה אינה מגלה תשתית ראייתית מספקת  באשר להעדר יכולת הגביה מהתובעים, היה ויפסקו הוצאות בתום ההליך.

אינני סבורה כי מצבה הכלכלי של צד ג' רלבנטי להגשת הבקשה, אלא מצבם הכלכלי של התובעים בלבד.

לפיכך עדותו של מר גלזר לעניין החיובים שחוייבה העמותה אינם מעלים ואינם מורידים.

באשר למצבם של התובעים  נטען בכלליות בלבד כי מצבם הכלכלי הינו בכי רע.

כאשר נשאל מר גלזר לגבי מצבה הכלכלי של התובעת 1, השיב כי תצהירו ניתן על סמך ניסיון רע באשר לתשלום הוצאות שנפסקו כנגד העמותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ