אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 178/08

החלטה בתיק בשא 178/08

תאריך פרסום : 27/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
178-08
10/04/2008
בפני השופט:
אילן איטח רשם

- נגד -
התובע:
אושרי זגורי
עו"ד מיכל תגר וערן גולן
הנתבע:
חברת השמירה בע"מ
עו"ד יעל קוריצקי
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בתיק עב (חי') 289/04 (מותב בראשות כב' השופטת דלית גילה ונציגי הציבור דליה רוזנטראוב ויוסף הלפרין). פסק הדין ניתן ביום 22.1.08 והומצא לב"כ המבקש דאז, עו"ד משה וקרט, ביום 6.2.08, כך שהמועד האחרון להגשת הערעור היה ביום ראשון ה- 9.3.08. הבקשה הבהולה להארכת מועד הוגשה ביום 4.3.08, היינו בתוך המועד הקבוע להגשת הערעור.

2.      הרקע לבקשה כפי שעולה מהמסמכים שבפני:

2.1.   המשיבה, העוסקת במתן שירותי שמירה ואבטחה למוסדות שונים, העסיקה את המבקש כמאבטח באתר מפעל "ישקר", החל מיום 22.12.1996. המבקש הגיש תביעה נגד המשיבה לתשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, דמי הבראה, דמי חגים, תוספת "שעות נוספות" ותוספת ותק.

2.2.   בית הדין קמא קיבל את תביעת המבקש הנוגעת לפדיון חופשה, דמי הבראה ודמי חגים ודחה את תביעתו ביתר הרכיבים.

3.      נימוקי הבקשה הם:

פניית המבקש לעמותת קו לעובד על מנת שייצגו אותו בערעור על פסק הדין הייתה ביום 29.2.08. באי כוח המבקש יתקשו להגיש את הערעור במועד הקבוע בחוק ולכן מתבקש בית דין זה להאריך את המועד להגשת הערעור עד לתאריכים 29.3.08 - 30.3.08. 

4.      המשיבה התנגדה לבקשה, ביום 3.4.08, מנימוקים אלה:

4.1.   מדובר בבקשה סתמית ובלתי מפורטת, ללא נימוקים ענייניים באשר למחדל המבקש, אשר השתהה בהגשת הערעור והבקשה להארכתו. המבקש לא הסביר את הסיבה לפנייתו לעמותת קו לעובד רק ביום 29.2.08.

4.2.   עומס במשרד ב"כ המבקש אינו מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד.

4.3.   על מנת שהטעות תוכר כטעות אופרטיבית עליה להיות טעות שאינה מובנת מאליה ואינה ניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית, שהגשת כל כתב טענות מחויבת בה . המבקש היה מיוצג ע"י עו"ד בהליכים בפני בית הדין קמא, כך שיכל לבדוק עימו את המועדים להגשת הערעור לבית דין זה. מדובר בהשתהות בלתי מנומקת מצד המבקש, אשר הייתה בשליטתו ולכן יש לדחות את הבקשה אף לאור גישתו הסלחנית של בית דין זה.

4.4.   המבקש לא הודיע למשיבה כי בכוונתו להגיש ערעור על פסק הדין. המבקש אף שלח למשיבה אישור ניכוי מס במקור ביום 26.2.08. על כוונת המבקש להגיש ערעור נודע למשיבה רק ביום 6.3.08, עם קבלת החלטת בית דין זה בדבר הצורך במתן תגובתה לבקשה. ולכן התגבשה אצל המשיבה ציפייה לסופיות ההליכים .

4.5.   המבקש אינו מפרט בבקשה מהם סיכויי הערעור. המבקש אף לא פירט מהם הסוגיות עליהן הוא מעוניין לערער. קביעותיו של בית הדין קמא הינן קביעות עובדתיות בהסתמך על הראיות והעדויות שהוצגו ומהימנותן, בהן אין ערכאת הערעור נוטה להתערב.

4.6.   הבקשה אינה נתמכת בתצהיר המבקש.

5.      בתשובת המבקש, מיום 26.3.08, הוסף:

5.1.   הבקשה הוגשה יומיים בטרם חלוף המועד להגשת הערעור.

5.2.   הערעור יתמקד במספר סוגיות עקרוניות העולות מפסק הדין בעניינו של המבקש, אולם בלוח הזמנים הצפוף התקשו באי כוח המבקש להגיש את הערעור במועד.

5.3.   סיכויי הערעור מהווים שיקול חשוב בהחלטה בדבר הארכת המועד להגשת הערעור. במקרה דנן סיכויי הערעור גבוהים והעניינים המועלים בו נוגעים לזכויותיהם של עובדים רבים בישראל המועסקים במתכונת העסקה משולשת.

5.4.   המבקש ירצה להגיש בקשה להוספת ראיות כגון אישור הארגון היציג של מפעלי השמירה והאבטחה בדבר חברותה של המשיבה בארגון ותחולת ההסכם הקיבוצי עליה.

6.      לאחר עיון בטענות הצדדים ובמסמכים שבתיק, אני קובע כי דין הבקשה להתקבל וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ