אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 177928/06

החלטה בתיק בשא 177928/06

תאריך פרסום : 13/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
177928-06
15/11/2006
בפני השופט:
הרשמת עפרון אראלה

- נגד -
התובע:
זילברמן שרה ואח'
הנתבע:
אלמוג אייל
החלטה

1.       המבקשים באמצעות מבקשת מספר 1 הגישו בתאריך 19.9.06 בקשה לצו עיכוב יציאה מהארץ כנגד המשיב.

בתאריך 27.8.06 הגישו המבקשים כנגד המשיב כתב תביעה בסדר דין מקוצר בסכום של 168,581 ש"ח. לטענתם הם בעלי משרד לתיווך מקרקעין ברשיון משרד המשפטים.

2.         המשיב התייצב בחודש אוקטובר 2005 במשרדם של מבקשים 2 +3 וחתם על התחייבות אשר על פיה הוא מאשר פעולות תיווך לנכס ברח' מסריק 6-8 ת"א (להלן "הנכס"). הוא התחייב לשלם למבקשים 2 ו-3 דמי תיווך בשעור 2% בצרוף מע"מ מסכום מכירת הנכס הכולל ריהוט וציוד. שווי הנכס נקבע בהתחייבות בסך של 1,800,000$.

3.         לנוכח קשריה הטובים של המבקשת 1 עם בעלי הנכס הפנו המבקשים 2 +3 את המשיב למבקשת 1 והמשיב חתם בשנית על התחייבות כלפי המבקשת לתשלום דמי התווך כמפורט לעייל.

4.         עוד באותו יום זימנה המבקשת 1 למשרדה את אחד מבעלי  הנכס כדי לפגוש את המשיב ואת בא כוח.

5.         לאחר זמן מה התברר למבקשת 1 כי העסקה בין הצדדים נחתמה ב-22.2.06 במחיר של 1,670,000 $ ולפיכך היא שלחה למשיב דרישה לתשלום דמי התיווך. אולם הסתבר לה בדיעבד, כי בא כח המשיב העביר את העסקה ליזם נוסף בתחום הנדל"ן, אשר עמם נחתמה העסקה הסופית.

לטענת המבקשים פעולת המשיב נוגדת את התחייבויותיו כלפיהם.

6.         לאחר פניות רבות חתם המשיב בתאריך 19.6.06 עם המבקשת 1 על הסכם פשרה (להלן: הסכם ההתחייבות) לפיו הוא ישלם לה 14,000$ בצרוף מע"מ בתוך 60 יום . במעמד התשלום תנתן לו חשבונית מס כחוק, אולם המשיב לא עמד בהתחייבותו עד היום.

7.         לענין החשש הסביר כי המשיב עומד לצאת את הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת - כנדרש בתקנה 384 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי. טוענת המבקשת כי המשיב אמר לה, שאין לו כסף ואין לו עסקים בישראל והוא רוצה לעבוד בקפריסין או באנגליה.

8.         צו עיכוב היציאה כנגד המשיב ניתן במעמד צד אחד בתאריך 15.10.06.

9.         המשיב בבקשתו לבטל את הצו טוען כי הגם שקיימת עילת תביעה, הרי שיש למשיב טענות הגנה טובות. הנזק שייגרם לו עולה על הנזק שייגרם למשיבים מאחר והוא נדרש לצאת לחו"ל לשם קיום קשר בלתי אמצעי עם לקוחות ומשקיעים הקשורים לתחום עיסוקו שהוא ייזום עסקאות נדל"ן בישראל.

10.       לענין כתב התביעה טוען המשיב, כי על פי הסכם התחייבות היה על המבקשת להמציא חשבונית מס כחוק וכן אישור לפיו לא יהיו לצדדים בעסקה כל דרישה ותביעה כנגדו. התחייבות זו לא מולאה.

11.       לענין ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד טוען המשיב , כי המבקשים הטעו את בית המשפט. הבקשה הוגשה בחוסר תום לב, הוצג מצג מטעה כאילו הוא איננו מתייצב לדיונים שנקבעו על אף שידע על מועדם - כאשר בפועל לא ידע על קיומם, אלא 20 דקות לפני הדיון השני שנערך ב-15.10.06.

ולגבי הדיון הראשון לא ידע עליו כלל.

12.       לטענתו אין הוא מתכוון לצאת מן הארץ לתקופה ממושכת שיש בה כדי לסכל את קיום ההליך ואת ביצוע פסק הדין שיינתן. מרכז חייו הוא בישראל יש לו שלושה ילדים קטנים משני נישואיו (ילדה בת 7 חודשים ילד בן 7 וילדה בת 10). הוריו ושני אחיו מתגוררים בישראל וכל עסקיו מתנהלים בישראל.

דיון

13.       הבקשה לצו עיכוב יציאה מהארץ נדונה במעמד צד אחד ונקבעה לדיון במעמד שני הצדדים לתאריך 5.10.06.

באותה ישיבה התייצבו בתחילה ב"כ המבקשים ונטען על ידו כי המבקשת לא הצליחה לאתר את המשיב בכתובת כמופיעה בכתבי בי דין. המבקשת שוחחה עם המשיב בטלפון יום לפני הדיון כדי לתאם פגישה אולם ללא הצלחה. היא לא מסרה לו כי נקבע דיון לתאריך האמור.

14.       הדיון שהיה קבוע לשעה 09:00 נדחה לשעה 11:30 באותו יום ונקבע כי על ב"כ המבקשת להמציא תצהיר של מרשתו בדבר הפעולות שנעשו על ידה לענין ביצוע המסירה למשיב ומה היה נושא השיחה שהיא ניהלה איתו, האם הודע לו בדבר הדיון שנקבע.

15.       ב-5.10.06 בשעה 11:30 התייצבו ב"כ המבקשים והמבקשת אשר צרפה תצהיר מטעמה ראה ת/1. בתצהיר נאמר, כי היא התקשרה לעו"ד תומר הראל אשר סברה כי הוא מייצג את המשיב והודיעה לו, כי הוצא נגד המשיב צו עיכוב יציאה מהארץ, האחרון הודיע לה, כי הוא  יעביר את ההודעה למשיב ראה סעיף 5 שורה אחרונה לתצהיר המבקשת "תשובת עו"ד הראל היתה כי הוא יעשה זאת ויש בכך הגיון...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ