אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1779/05

החלטה בתיק בשא 1779/05

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1779-05
23/05/2005
בפני השופט:
דינה מויאל

- נגד -
התובע:
1. שמעון בן יאיר
2. ג'ולייט בן יאיר

הנתבע:
א. חדד השקעות בע"מ
החלטה

כללי-

1.       לפני בקשה לפטור מתשלום אגרה וכן בקשה להמרת הערבון שנקבע בסך 7,500 ש"ח ביום 2.5.05 בערבות אישית.

2.       המבקשים מערערים על פסק דינו של בית המשפט השלום בבית שאן אשר ניתן ביום 6.3.05 (כבוד השופטת עיריה מרדכי ) בת.א 712/01 ובת.א 824/01 אשר אוחדו.

3.       הערעור נסוב על גובה שכ"ט שחויבו הנתבעים/המערערים לפצות התובעת/המשיבה.

טענות המבקשים

4.       המבקשים טוענים כי המבקשת משמשת כעוזרת גננת בגן המועצה המקומית יוקנעם ומשתכרת סך של 2,500 ש"ח לחודש, והמבקש משתכר סך של 5,100 ש"ח לחודש. המבקשים מתגוררים בבית שבבעלותם. יחד עם המבקשים מתגוררים שני ילדיהם וכן אמה של המבקשת. המבקשת מוכרת כנכה מטעם המל"ל בשיעור של כ-10% וזאת עקב תאונת עבודה שארעה לה בעבר. המבקשת אינה מקבלת קצבה כלשהיא מהמל"ל בגין נכות זו.

5.       למבקשים ח-ן בנק המתנהל בבנק הפועלים ביוקנעם, אשר מצוי ביתרת זכות של 856 ש"ח. למבקשים ח-ן בנק נוסף המתנהל בבנק לאומי בו מסגרת האשראי הינה עד 1,000 ש"ח. המבקשים טוענים כי סך הוצאותיהם החודשיות מגיעות לכדי סך של 7,568 ש"ח. המבקשים טוענים כי אין ביכולתה של משפחתם לסייע בידם בתשלום האגרה.

6.       ביום 5.5.05 הגישו המבקשים לביהמ"ש מסמך הנושא את הכותרת "הצעת ערובה במקום ערבון" והמהווה למעשה התחייבות אישית של המבקשים כלפי המשיבה בסך של 3,000 ש"ח, כערובה להבטחת הוצאותיה של המשיבה וזאת אם ידחה הערעור. מסמך זה שהוגש ביום 5.5.05 לא היה כמובן לפני בעת קביעת הערבון בסך 7,500 ש"ח ביום 2.5.05. ביום 9.5.05 הוגשה ע"י המבקשים "בקשה להבהרת החלטה" מיום 2.5.05. בהחלטה מאותו יום הבהרתי כי בעת קביעת הערבון לא עמד לפני המסמך הנ"ל שכותרתו "הצעת ערובה במקום ערבון" ועוד קבעתי כי יש להגיש בקשה נתמכת בתצהיר, אולם בקשה כזו לא הוגשה עד היום.

טענות הפרקליטות

7.       הפרקליטות טוענת כי מדפי החשבון אשר צורפו ע"י המבקשים עולה כי חשבונם של המבקשים, בבנק הפועלים מצוי ביתרת זכות של 856 ש"ח, סכום אשר יש בו כדי להוות מקור לתשלום האגרה.

8.       הפרקליטות טוענת כי המבקשים לא צרפו דפי חשבון עדכניים ביחס לח-ן המתנהל בבנק לאומי, כמו כן לא צרפו לבקשתם כל אישור באשר לפקדונות, חסכונות וכן ביחס למסגרת האשראי של חשבונם. המבקשים לא הוכיחו כל ניסיון לגיוס ההלוואה למימון האגרה מהבנק.

9.       הפרקליטות טוענת כי המבקשים מיוצגים ע"י עו"ד פרטי, ומכך עולה שלכאורה למבקשים  היכולת לגייס את הסכומים הכרוכים בתשלום שכ"ט לעוה"ד. הפרקליטות טוענת כי חזקה שמי שידו משגת לממן ייצוג של עו"ד, יכול לשלם אף את אגרת הערעור.

10.   הפרקליטות טוענת כי המבקשים לא הרימו את נטל ההוכחה המוטל עליהם עפ"י דין לפיכך מבקשים לדחות את הבקשה.

דיון

פטור מאגרה

11.   תקנה 13(א) לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח-1987 קובעת כי על המבקש לפרט בבקשתו את רכושו. לשון התקנה:

"בעל דין שבעת שמוטל עליו לשלם אגרה, טוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לכתב העיקרי בקשה לפטור מתשלום האגרה, ותצהיר שבו יפרט את רכושו, רכוש בן זוגו והוריו אם המבקש סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החדשים שקדמו לתאריך הבקשה".

12.   מעיון בבקשה עולה כי המבקשים לא עמדו בנטל. המבקשים צרפו לבקשתם תדפיס מבנק הפועלים המורה כי חשבונם מצוי ביתרת זכות של 856 ש"ח. המבקשים צרפו לבקשתם חשבונות בגין הוצאות החשמל והטלפון, פירוט חוב למועצה המקומית יקנעם בגין תשלומי ארנונה ומים, וכן פירוט הפעולות שבוצעו באמצעות כרטיס האשראי. המבקשים לא צרפו לבקשתם תלושי שכר וכן תדפיס ביחס לח-ן המתנהל בבנק לאומי כפי שציינו בתצהיר אשר תמך בבקשתם. כמו כן לא צרפו כל נתון ביחס לתוכניות חסכון ומסגרות האשראי ביחס לשני חשבונות הבנק אותם מנהלים המבקשים. המבקשים ציינו כי אמה של המבקשת מתגוררת בביתם. המבקשים לא ציינו מהם מקורות הכנסתה של האם והאם יש בהם בכדי לסייע למבקשים לשלם האגרה. המבקשים לא הוכיחו כי עשו ניסיון כלשהו לגייס כספים ממקור כלשהו לרבות הבנק. 

13.   נוכח האמור לעיל, אין לראות בבקשתם של המבקשים כעומדת בדרישות הפסיקה. המבקשים לא הרימו את התשתית הראייתית המספקת להוכחת חוסר היכולת הכלכלית הנטענת.

המרת הערבון

14.   רף הדרישות המוטל על המבקש פטור מהפקדת ערבון, גבוה מזה המוטל על המבקש פטור מאגרה. בעוד שתשלום האגרה מאפשר למערער את פתיחתן של דלתות ערכאת הערעור, הפקדת הערבון נועדה להבטחת המשיבים שמא יצאו נפסדים בשל אי יכולתם לגבות את ההוצאות והיה ואלו יפסקו לטובתם. ראה בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר ואח' ,פ"ד מד(2) ,386; ע"א 6517/00 בניטה ואח' נ' עמותת שערי ציון -דיור לקהל החרדי ואח' , תק-על 2000  (3), 2574.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ