החלטה בתיק בשא 17453/05 - פסקדין

1.         התובע, יליד 1949, אשר נפגע בתאונת דרכים מיום 08.03.98, הגיש תביעתו בגין נזקי גוף בחודש ספטמבר 2004.

2.         התובע התלונן בחדר מיון על כאבי גב תחתון וצוואר. הבדיקה הייתה תקינה לחלוטין. צילום עמוד שדרה מותני- ללא ממצא של שברים. התובע שוחרר בו ביום למעקב רופא מטפל.

3.         התובע, שיש לו עוורון מלידה של עין ימין, טען לכתמים בראיה בעין שמאל בעקבות התאונה, וכן טען לחוסר תפקוד ביד שמאל.

4.         רופא עיניים בטיפול שוטף לא מצא סיבה ברורה לבעייה הנטענת ע"י התובע, אך מצאתי לנכון למנות 2 מומחים, מומחה עיניים ומומחה נוירולוגי.

5.         וכך כתב מומחה העיניים פרופ' מילר -

            "ככל שצר לי על מר הירש, אני מפקפק באמינות הממצאים שהוא מציג בשתי העיניים. עין ימין רואה כנראה די טוב ובעין השמאלית אין כל הסבר לפגם בשדה הראיה, ואין שיתוק במבט שמאלה של עין זו, כפי שמר הירש משתדל להדגים. מר הירש נפגע בתאונת דרכים אך כנראה בעקבותיו התפתחו הפרעות נאורופסיכיאטריות כפי שהנאורולוג ד"ר שוורץ מסכם. הבעיות בעיניים- בראיה מימין ובשדה הראיה משמאל הן מסוג הבעיות הפונקציונאליות-לא אמיתיות. חולים הסובלים מאיבוד ראיה או שדה ראיה פונקציונאלים נחלקים לשתי קטגוריות- אלה החפים מכל פשע וסובלים מחרדות קשות אשר נסיון ההטיה שלהם בלתי רצוני (היסטריים) לעומת אלו אשר במודע מטעים אותנו כדי להשיג טובות הנאה כמו למשל פיצויים. איני בטוח לאיזו קבוצה שייך מר הירש- לפי מצבו הנפשי הוא מתאים יותר לקבוצה הראשונה".

            המומחה קבע שאין נכות עיניים הקשורה לתאונה.

6.         התובע הופנה לבדיקת הנוירולוג, פרופ' רכס אשר קבע כי אין נכות נוירולוגית לתובע הקשורה לתאונה. פרופ' רכס מצא לנכון לציין במפורש את אפקט ההתחזות של התובע.

          "נמצאה איטיות כללית מופגנת, מלווה "גניחות" ו"מאמץ" מדומה. התנהגות זו אינה אמינה עלי ואינה אורגנית במובהק".

עוד ציין כי תגובותיו לבדיקות מסוימות היו בלתי אפשריות והעידו על התחזות, ועל התנהגות גרוטסקית ולא אמינה.

ולסיכום ציין -

"התנהגותו בזמן הבדיקה אצלי היתה של הפרזה והגזמה תוך הצגה דרמטית של סימני חסר שהם במובהק אינם אורגניים באופיים".

7.         ב"כ התובע טוען כי יש למנות מומחה פסיכיאטרי לתובע בשל חשדו של פרופ' מילר שהתובע שייך לקבוצת האנשים "ההסטריים".

            למעט חוו"ד מומחית לפסיכיאטריה (ד"ר לילי כץ) שנכתבה עבור המל"ל ביום 08.10.03 (ולכן לא תורשה בהצגה למומחה), הוגשו המסמכים הבאים:

            קבלה עבור ייעוץ של ד"ר לילי כץ מיום 02.02.99.

            2 מרשמים של ד"ר לילי כץ מיום 21.01.04 ומיום 13.02.04.

            מרשם מד"ר פסקל, מומחית לפסיכיאטריה, ללא תאריך.

            שאר המסמכים מסתמכים על דברי התובע בעצמו.

8.         על מנת שלא לחסום דרכו של התובע, אני מוצאת לנכון למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי, אך בשכרו ישא התובע.