החלטה בתיק בשא 17445/06 - פסקדין

זוהי בקשה לביטול פסק - דין שניתן נגד הנתבע ביום 26.8.05 בהעדר כתב - הגנה מטעמו.

בתיק ביהמ"ש מצוי אישור מסירה לנתבע בכתובתו: רח' אלנבי 227, חיפה; מבצע המסירה ציין על אישור המסירה כי מסמכי התביעה נמסרו לאשתו של הנתבע ביום 5.1.03, והיא חתמה במקום המיועד ל"חתימת המקבל".

בתצהיר התומך בבקשתו לביטול פסה"ד אין המבקש כופר בכך שמסמכי התביעה התקבלו אצלו, אך טוען כי סר למשרדו של ב"כ המשיב, וכי בין הצדדים התנהלו שיחות רבות שכתוצאה מהן הבטיח ב"כ המשיב לבדוק את העניין ולהשיבו דבר.

למעשה אין בפי המבקש הסבר מתקבל על הדעת לאי - הגשת כתב - הגנה, שכן ניהול משא ומתן אינו יכול לבוא במקום בקשה מסודרת להארכת מועד להגשת כתב - הגנה ו/או הגשת כתב - הגנה לתיק ביהמ"ש.

ביטול פסק - הדין, אם בכלל, הוא אפוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

כתב - התביעה הוגש ע"י מינהל מקרקעי ישראל נגד הנתבע לסילוק ידו מן הנכס ברח' אלנבי 223, חיפה, הידוע גם כחלק מחלקה 42 בגוש 10815, ולהשיב את החזקה בו למשיב כשהוא נקי מכל אדם וחפץ.

על פי כתב - התביעה נמצא הנכס בבעלות רשות הפיתוח, שמקרקעיה מנוהלים ע"י מינהל מקרקעי ישראל - המשיב.

ביום 1.1.97 פלש הנתבע לנכס והקים עליו מרפסת, מדרגות וקיר תומך, לשימושו האישי וזאת ללא הסכמת התובע, ומבלי לפנות אליו. לטענת התובע, על אף התראות חוזרות ונשנות לנתבע, לא פעל הלה לסילוק והסרת הבניה הבלתי - חוקית מטעמו.

לכתב - התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.         העתק צילומי מנסח רישום מקרקעין - נספח א'.

2.         העתק צילומי מן הבניה הבלתי חוקית - נספח ב'.

3.         העתק ממכתב - התראה מיום 19.1.03 שנשלח לנתבע בדואר רשום, ובו הוא נדרש לסלק את ידו מן השטח.

כתב - התביעה מתייחס לבית מס' 223 ברח' אלנבי וגם פסק - הדין הראשון מיום 23.11.04 לסילוק ידו של המבקש, התייחס לרח' אלנבי 223.

ביום 23.8.05 הגיש ב"כ המשיב בקשה לתיקון טעות בפסה"ד, משהתברר כי המיקום המדוייק של תוספת הבנייה הינו ברח' אלנבי 225. לבקשת ב"כ המשיב ניתן פסק - דין מתוקן ביום 26.8.05 ובוטל פסה"ד השגוי מיום 23.11.04.

בתצהיר התומך בבקשה טוען המבקש כי מעולם לא פלש לנכס ברח' אלנבי 223. אשר לנכס ברח' אלנבי 225 שלגביו ניתן פסה"ד המתוקן לפינויו, טוען המבקש כי ביצע בנכס על חשבונו "תיקונים מהותיים למניעת סכנה ברכוש ובנפש מנפילה הררית שעלולה להיגרם מההר הסמוך". הוא, הסביר לבא - כוחו דאז של המשיב כי בעבר ביצעה חברת יפה - נוף הריסות ובניות באלנבי 225 עקב הקמת פרוייקט מערת אליהו הנביא, ועזבה את המקום מבלי לתקן ולבצע עבודות מהותיות לשם הסרת הסכנה. לכן תיקן המבקש את הקיר התומך בנכס כדי למנוע סכנת התמוטטות.

המבקש טוען כי הפינוי שעומד המשיב לבצע בעקבות פסק - הדין שניתן בתיק זה, הוא מדירתו שלו, כדבריו בסעיף 27 לתצהיר: "הפינוי המיועד, מיועד לפנות אותי מדירתי הנמצאת ברח' אלנבי 227 בחיפה ולא מהנכס הראשון נשוא כתב - התביעה ו/או הנכס השני ברח' אלנבי 225 בחיפה".

ב"כ המשיב טוען כי מאחר ובנכס הידוע כחלק מחלקה 42 בגוש 10815 נשוא כתב - התביעה,  מצויים מספר מבנים סמוכים, נרשמה בכתב - התביעה, עקב טעות קולמוס, הכתובת "אלנבי 223" ככתובת ממנה התבקש סילוק היד - וזאת במקום הכתובת הנכונה של הנכס "אלנבי 225".

משהתגלתה הטעות, הוגשה בקשה לתיקון טעות בפסה"ד, וניתן פס"ד מתוקן המתייחס לרח' אלנבי 225.

ב"כ המשיב מדגיש כי "זיהוי המקרקעין, קרי הגוש והחלקה, בוצע במדוייק, הן בכתב - התביעה והן בפסק - הדין"; ומשום כך לא היה צורך בתיקון כתב - התביעה. כמו כן, לטענתו, לכתב - התביעה צורפו נספחים "המתארים בצורה מפורטת את הנכס ואת הפלישה המבוצעת בו". עוד טוען ב"כ המשיב כי המבקש עצמו, אשר מתגורר, כאמור, ברח' אלנבי 227, מודה בסעיף 34 לבקשתו לביטול פסה"ד, כי חיזק את קירות הנכס ברח' אלנבי 225 ושיפץ את המדרגות שנבנו ע"י חברת יפה - נוף. בנוסף מתייחס ב"כ המשיב לתצהירו של המבקש מיום 24.5.06 (מצורף גם לתגובת ב"כ המשיב כנספח ה') לפיו אין לו כל עניין ו/או זכות בשטח (הנכס) ברח' אלנבי 225 הידוע גם כחלק מחלקה 42 בגוש 10815 (להלן הנכס). עוד מצהיר המבקש בתצהירו זה כי: "היום בשטח קיים פיתוח גנני ואין לי חזקה ו/או זכות על הנכס הנ"ל ולא תהיה לי כל טענה עתידית ו/או דרישה כלשהי בגין אותו פיתוח גנני שנעשה על ידי".