החלטה בתיק בשא 173874/05 - פסקדין

בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 22/11/04 לפיו חוייב המבקש, ביחד עם אחרים, לשלם למשיב סך של 2,000,000 ש"ח.

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר כנגד מוסאל חברה לבניין לקבלנות ולהשקעות בע"מ (להלן: "מוסאל"), מו.פל.א חברה לבניין וקבלנות בע"מ (להלן: "מו.פל.א"), (לשתי החברות מוסאל ומו.פל.א יקרא להלן: "החברות") מר מוסאל דויד, והמבקש.

בכתב התביעה נטען כי כל אחת מהחברות האמורות פתחה בשנת 1993 חשבון בנק אצל המשיב.

החברות ערבו באופן הדדי זו לחובותיה של זו.

עוד נטען כי המבקש (ביחד עם אחרים) ערב לחובותיהן של החברות בערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום, כאשר כתבי הערבות צורפו כנספחים ט ו-י'  לכתב התביעה.

בכתב התביעה נטען כי חובן של החברות גם יחד מסתכם ב-11,671,866 ש"ח נכון ליום 17/8/04.

עם זאת, הואיל והבנק נוקט הליכים למימוש בטוחה העומדת לרשותו (נכס ברח' תרמ"ב בראשון לציון), ועל מנת לחסוך באגרה, הועמד סכום התביעה על סך של 2,000,000 ש"ח בלבד.

לפי אישור המסירה נמסר כתב התביעה למבקש ביום 14/10/04 בכתובתו ברח' תרמ"ב 32, בראשון לציון, ואולם הוא סרב לחתום על האישור.

ביום 15/11/04 הגיש הבנק בקשה למתן פסק דין כנגד המבקש, נוכח העובדה שלא הוגשה בקשת רשות להתגונן מטעמו.

הבקשה לביטול פסק דין הוגשה ביום 11/8/05, רק לאחר שהמבקש קיבל את האזהרה.

המבקש טוען בבקשה כי הוא מתכחש לחוב נשוא פסק הדין.

עוד טען הוא כי הביטול נדרש לאור פגם מהותי בפסק הדין, לאור העדר אישור מסירה.

המבקש טוען כי לא ידע על מועד הדיון, וכי לפני הדיון אף פנה לבית המשפט בבקשה לאפשר לו להתגונן.

לעניין זה צרף המבקש בקשה שהוגשה לבית המשפט ביום 21/11/04 מטעם כל הנתבעים, לרבות המבקש.

הארכה התבקשה היות ונטען כי כי נבדקת אפשרות ליצוג על ידי עורך דין.

בנוסף נטען  כי החברות אינן פעילות, והגיעו להסדר עם הבנק לפיו שולם עיקר החוב.

באשר למבקש עצמו - נטען כי הוא נכה לצמיתות משנת 1988 ולא היה פעיל, ואינו בעל מניות בחברות.

יצויין כי הבקשה האמורה לא לוותה בתצהיר לאימות העובדות הנטענות בה.

במועד הדיון שנערך בפני ויתרה באת כוח המשיב על חקירת המבקש, ונקבע כי הצדדים יגישו סיכומים בכתב.