החלטה בתיק בשא 16807/06 בית - פסקדין

1.         התובעת, ילידת שנת 1979, נפגעה בתאונת דרכים שאירעה בתאריך 24.7.03.

2.         בהחלטתי מתאריך 15.11.06 מיניתי מומחים רפואיים לבדיקת התובעת, והם: ד"ר עמיקם טל בתחום הפסיכיאטריה ופרופ' דן מלר בתחום הפלסטיקה.

שני מומחים אלה מונו לאחר שבשלב קודם פנו הצדדים בהסכמה לפרופ' חיים צינמן על מנת שיחווה דעתו על מצבה של התובעת בתחום האורטופדיה, וחוות דעתו אכן ניתנה בתאריך 26.2.2005.

3.         בבקשה שלפני עותרת הנתבעת לפסילת המומחים שמונו בהחלטתי מיום 15.11.2006, שכן לטענתה ב"כ התובעת העביר אליהם 44 מסמכים רפואיים שונים שאסור היה להעביר לעיונם. לטענת ב"כ הנתבעת, במסמכים הרפואיים שהועברו יש משום חוות דעת רפואית על מצבה של התובעת.

4.         ב"כ התובעת מתנגד לבקשה, שכן לטענתו מדובר במסמכים המתעדים הטיפולים הרפואיים שקיבלה התובעת. ב"כ התובעת מסכים, כי לא היה מקום להעביר למומחים את מסמך מס' 5, אך כל שאר המסמכים הם לטענתו מסמכים כשרים. אציין, כי בתגובתו לא חסך ב"כ התובעית מאמץ, והתייחס באופן פרטני לכל אחד מהמסמכים שנזכרו בבקשת ב"כ הנתבעת.

5.         שקלתי טענות ב"כ הצדדים וקראתי המסמכים הרפואיים, והנני סבור, כי אין מקום לפסול מסמכים אלה.

6.         ניתן לחלק המסמכים שהוגשו לשתי קבוצות עיקריות. בקבוצה האחת מצויים מסמכים הנוגעים לטיפולים נפשיים שקיבלה התובעת או מסמכים שהם נרשמו הערות על מצבה הנפשי. בקבוצה השניה מצויים המסמכים הנוגעים לטיפולים שקיבלה התובעת בעיקר בתחום האורטופדיה.

            להלן אדון בכל אחת מהקבוצות באופן נפרד.

7.         לעניין המסמכים הנוגעים לתחום הנפשי:

ככל שמדובר במסמכים הנוגעים לטיפולים נפשיים שהתובעת קיבלה או למסמכים רפואיים אחרים בהם נרשמו הערות על מצבה הנפשי, כבר נפסק, כי ניתן להעביר לעיון המומחה בתחום הפסיכיאטריה מסמכים רפואיים המתייחסים לטיפולים נפשיים, גם אם יש בהם גלישה למתן חיווי דעה (רע"א 5638/95 מגדל בע"מ נ' שמור, פ"ד מ"ט(4) 865).

במקרה שלפני, גם אם יש בחלק מהמסמכים משום הבעת דעה על מצבה של התובעת, הרי לא ניתן לפסול מסמכים אלה משום שהדבר יגרום לכך שהמומחה הרפואי יצטרך לתת חוות דעתו בחלל ריק. הרישומים השונים מתעדים את האבחנות שנעשו בתחום הנפשי כדי לגבש את דרך הטיפול המתאימה והטיפול התרופתי, והטלת מסך אטום על מסמכים אלה, כדי שהמומחה לא יוכל לראותם או לעיין בהם, משולה למקרה בו המומחה שיתבקש לחוות דעתו בשאלה "מה מחירה של מכונית אדומה".

מתוך פסקי השדין השונים שניתנו בסוגיה העומדת לדיון בפני, אזכיר את פסק הדין שניתן ברע"א 3906/95 אמר נ' הדר חברה לביטוח בע"מ פ"ד  מ"ט (3) 303, בעמ' 307 (מפי כב' השופטת ט' שטרסברג כהן) שם נקבע:

"לגבי הדו"ח הדיאגנוסטי, מסתבר שדו"ח זה נעשה במסגרת בית החולים כבדיקה למטרת טיפול. יש בו אנמנזה, דיאגנוזה וחיווי דעה בנושאים הקשורים במצבה הנפשי, השכלי והאינטלקטואלי של המאושפזת. אלה הם הכלים בהם נבדק מצבו של מי שלוקה במחלת נפש ומה שמשמשת הבדיקה הדיאגנוסטית עבור רופא פסיכיאטר, משמשים צילום או בדיקת מעבדה עבור רופא אורתופד או פנימאי. אף שחלק מן הכלול בדו"ח מהווה אוסף של ידיעות מפי הנבדקת, אולי ללא בדיקה עצמאית מצד הבודק בדבר אמיתותן, חזקה על המומחה שיידע למיין את החומר ולהעבירו בכור בקורתו האישית, על סמך הידע והניסיון המקצועי שלו ועל סמך הבנת תפקידו כמומחה מטעם בית המשפט.

  המומחה אינו קשור על ידי קביעות ממצאים וחיווי דעת שבדו"ח והוא חופשי לערוך בדיקות עצמאיות הנראות לו נחוצות. עליו לתת את דעתו בין השאר לשאלת הקשר הסיבתי בין האשפוז המאוחר לבין התאונה ולמסור בחוות דעתו תמונה כוללת ומעודכנת ולא תמונה חלקית ללא החומר הרלוונטי המאוחר שלא יכול היה להיות בידו בעת שהכין את חוות דעתו. עליו להעביר את החומר שהוא מקבל, בביקורת ממצאיו הוא. אולם מכאן ועד למניעת העברת החומר לידיו רחוקה הדרך."

8.       ב"כ התובעת הסכים בתגובתו לבקשה, "למשוך" מסמך מס' 5 ולא להביאו בפני המומחה. כשלעצמי לא מצאתי כל פסול במסמך זה, אך לאור ההסכמה, ומטעם זה בלבד, לא יוגש מסמך זה למומחים הרפואיים.

9.       מסמכים שאינם נוגעים לטיפולים הנפשיים בתובעת

          בקשת הנתבעת מתייחסת למספר רב של מסמכים המתעדים טיפולים שקיבלה התובעת בתחום האורטופדי. ברוב המסמכים כלל לא מצאתי שמץ של הערה שיש בה משום חווי דעה, לא בתחום האורטופדי ולא בתחום הפסיכיאטרי, ואדה כי ככל שהעסקתי עצמי במחשבה להבין מדוע סבור ב"כ הנתבעת כי מסמכים אלה פסולים, במיוחד להצגתם בפני המומחה בתחום הפסיכיאטרי, לא עלה הדבר בידי.

          המסמכים שאינם כוללים כל הערות על מצבה הנפשי או מצב רוחה של התובעת, וכגל שיש בהם הם תיעוד הטיפולים שקיבלה התובעת בתחום האורטופדי, אין בהם כל פסול, ונראה כי בצדק מלין ב"כ הנתבעת על "הקנטרנות הסתמית והבלתי מובנת שבבקשת הנתבעת".

10.     פסילת המסמכים מפני המומחה בתחום הפלסטיקה