החלטה בתיק בשא 167911/05 - פסקדין

1.         התובע, יליד 1965, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 8.2.03.

2.         במסגרת הבקשה למינוי מומחים, שצורפה לכתב התביעה, עתר התובע, למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדי ובתחום הפסיכיאטרי.

3.         כב' השופטת קוברסקי, בהחלטתה מיום 6.3.05, קבעה כי: "בהעדר רצף טיפולים בתחום הפסיכיאטרי-(טופל עד 09/03) אין מקום למינוי מומחה. בהעדר מעקב אורטופדי-אין מקום למינוי מומחה".

4.         בשלב זה, הוגשה בקשה חוזרת למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה, הפסיכיאטריה, האורולוגיה ורפואת עיניים. הנתבעות, מתנגדות לבקשה כמפורט בנימוק תגובתן לבקשה.

5.         לבקשה צורף עותק מתיקו הרפואי של התובע, במרפאה לבריאות הנפש, בבית חולים שיבא. מרישומי המרפאה עולה כי התובע, פנה לראשונה, לטיפול ביום 6.4.03 ומצויין: "מעולם לא טופל ע"י פסיכיאטר ו/או פסיכולוג. מספר שלפני חודשיים נהג בג'יפ של חבר ובשל עצירה פתאומית התרחשה תאונה... מאז התאונה מתלונן על כאבי ראש חזקים בלתי נסבלים...". לסיכום, ציין הפסיכיאטר, ד"ר רבינוביץ': "יתכן ומדובר ב- Postconcussional Syn. עם ביטוי אפקטיבי ואישיותי... ניתן לשלול בוודאות P.T.S.D . כמו כן, לא ניתן לשלול gain בפנייתו אלינו".

מהחומר שצורף לבקשה עולה כי התובע טופל במרפאה לבריאות הנפש, לאחר ספטמבר 2003 ועד לחודש ינואר 2005. אמנם מהרישומים בתיק עולה כי התובע אמר שהינו מעוניין לעלות אחוזי נכות בביטוח הלאומי והרופאים המטפלים ציינו כי יתכן שקיים מרכיב של רווח משני, יחד עם זאת, לאור סמיכות הפנייה לטיפול נפשי, לאחר התאונה ותלונות התובע, בפנייתו הראשונה לטיפול, ובכדי שלא לחסום בפני התובע את האפשרות להוכיח את טענותיו, ראיתי למנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי, אשר יתבקש לדון בשאלת מצבו של התובע ובשאלת הקשר הסיבתי לתאונה.

6.         אשר לתחום האורטופדי - בית משפט זה, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטתה של כב' השופטת קוברסקי. היות ולבקשה, לא צורפו מסמכים רפואיים נוספים, המעידים על המשך טיפול או תלונות כלשהן, בתחום האורטופדי, מעבר למסמכים שעמדו בפני כב' השופטת קוברסקי, אין מקום למינוי מומחה בתחום האורטופדי. 

7.         אשר לבקשה למינוי מומחה בתחום רפואת העיניים - אין בתעודת חדר המיון כל אזכור לפגיעה בעיניים. לבקשה צורף אישור חתום ע"י ד"ר בור, בו מצויין: "נכתב לפי בקשתו. זקוק למשקפיים למרחק". אישור זה אין בו כדי להוות ראשית ראייה לפגיעה בעיניים. כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה ואין מקום למינוי מומחה בתחום זה.

8.         אשר לתחום האורולוגי - לבקשה לא צורף כל מסמך המעיד על טיפול ע"י אורולוג. אמנם, מתיק המרפאה לבריאות הנפש עולה כי התובע, טופל בויאגרה, אך אין מסמך רפואי המצביע על פגיעה אורגנית או על טיפול אורולוגי. היות ומדובר בטיפול בויאגרה שניתן במסגרת הטיפול הנפשי, אין מקום למינוי מומחה בתחום האורולוגי, בנוסף למומחה בתחום הפסיכיאטרי.

9.         אשר על כן, אני ממנה בזאת את ד"ר גיא אור מרחוב יוסף הנשיא 11/2, תל-אביב 65236 (טל' 5303449) כמומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי בתיק זה.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 8.2.03 ובמיוחד יקבע:

א.    האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?

          מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות?

ב.    האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

ג.     מה הן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

ד.    האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת.

ה.    המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.

10.        על מינויו של המומחה כאמור בצו זה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו - 1986.

11.        ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובע בתוך 30 ימים מהיום.