החלטה בתיק בשא 162759/07 - פסקדין

בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה ביום 15/3/07 כנגד המבקש בנק מזרחי סניף יהוד  דרך העצמאות 16, יהוד.

מהות התביעה - תביעה כספית שעניינה הפרת חוזה והתרשלות מטעם הבנק. הבקשה לביטול פס"ד הוגשה ביום 15/5/07.

1.         התביעה העיקרית:

התובעת מספר 1 - חברה בע"מ- יגאל וינשטיין - איטום ושימור מבנים בע"מ בעלת חשבון מספר 118108 (להלן: "חשבון הבנק") אצל הנתבע .

התובע מספר 2 - מורשה חתימה בחשבון הבנק של התובעת, וכן מחזיק ב- 75% ממניותיה -        יגאל ויינשטיין (להלן:   "וינשטיין").

התובעת מספר 3 - חברה בע"מ  העוסקת , בין היתר , בעבודות איטום - וינשטיין בינוי ואיטום 2002 בע"מ (להלן: " חברת בינוי ואיטום"), יצחק שניר (להלן: " שניר") הוא מורשה חתימה נוסף בחשבון הבנק  של התובעת מספר 1. (שניר הינו בעל מניות בתובעת מספר 1).

2.         העובדות:

רקע עובדתי:

ביום 23/9/04 ניתן פס"ד ע"י כבוד השופטת זהבה בוסתן, המצהיר כי על המשיב לכבד כל חיוב שייעשה על ידי המבקשת בהתאם להוראות שניתנו לו בטופס פתיחת החשבון."

 על פסק דין זה לא  לא הוגש ערעור והוא הפך לחלוט.

חשבון הבנק נפתח ביום 14/11/99 .

בהתאם למפורט בטופס פתיחת החשבון חתימתו של ויינשטיין בלבד מספיקה כדי להוציא המחאות ולחייב את התובעת. למשיכת המחאות בסכום העולה על - 5,000 ש"ח דרושה חתימת וינשטיין ושניר בצירוף חותמת החברה.

עוד נקבע בטופס פתיחת החשבון כי התובעת  תוכל למסור הוראות טלפוניות בכפוף להוראות הכלולות בטופס הוראות טלפוניות הנהוג בבנק. ההוראות בטופס פתיחת החשבון תאמו את החלטת האסיפה הכללית של החברה לעניין זכויות החתימה , כפי שאושרו ע"י רו"ח .

לטענת הבנק במעמד פתיחת החשבון חתמו וינשטיין ושניר, בנוסף לטופס פתיחת החשבון, על טופס מתן הוראות טלפוניות לבנק של אחד ממורשי החתימה, ומשנתן מר שניר את ההוראות הטלפוניות, אין הבנק מכבד חיובים בחתימת מר וינשטיין בלבד. (עמ' 2 - 1 לפסה"ד של כב' השופטת זהבה בוסתן מיום 23/9/04).

בהחלטתה כותבת כבוד השופטת: " ממסמכי החברה שצורפו לבקשה ומטופס פתיחת החשבון עולה כי למר שניר יש זכות חתימה בחשבון, והוא יכול לתת הוראות טלפוניות בחשבון המבקשת , ברם, חתימתו נדרשת רק במשיכת שיקים מעל 5,000 ש"ח  ותו לא. "( עמ'  3 לפסה"ד של כב' השופטת זהבה בוסתן מיום 23/9/04) .

לטענת התובעים הפר הבנק את תנאי החשבון, הפרת תנאים המהווה התרשלות חמורה מטעם הבנק וסטייה מסטנדרט הזהירות של בנק סביר.  ( עמ' 7 לכתב התביעה). בעקבות סירובו של הבנק לבצע הוראות של לקוחות הבנק, באמצעות חתימת וינשטיין, נמנע מלקוחות הבנק לשלם חובותיה לאי אילו מנושיה עקב כך הוכרזה לקוחת הבנק כלקוחה מוגבלת, דבר שמנע ממנה קבלת ערבויות בנקאיות וכתוצאה מכך התקשרויות עסקיות עתידיות. (עמ' 10 לכתב התביעה ס' 3.4.3).  

הבנק בהתרשלותו גרם ל- 3 התובעים להם חב חובת זהירות, נזקים בסך 500,000 ש"ח.

3.         בקשה לביטול פס"ד מחובת הצדק:

לטענת המבקש, כתב התביעה לא נמסר לבנק כלל, כל שנמסר הוא  אך ורק הבקשה לפטור מאגרה שהוגשה ע"י המשיבים, לעניין זה מפנה המבקשת לעמ' הראשון לבקשה לפטור מאגרה שנמסרה לבנק (נספח ג' לבקשה לביטול פס"ד) הנושא את המדבקה של כתב התביעה (בדומה לאותה מדבקה המופיעה על אישור המסירה),  ולא של מספר הבש"א שניתן לבקשה.

ביום 4/9/06 הגיע שליח לסניף הבנק של המבקשת, ומסר מעטפה לפקידה וקיבל חותמת על אישור המסירה. לטענת המבקש, על אישור המסירה, לא צויין מה המסמך שנמסר לבנק, אלא רק מדבקה הנושאת את פרטי תיק ביהמ"ש. במעטפה שהייתה סגורה הייתה  בקשה לפטור  מאגרה בלבד , מנהל הסניף העביר החומר לטיפול המערך המשפטי של הבנק כמקובל.

בעדותו בדיון שהתקיים בפני בתאריך 27/6/07 מעיד מר דוד רטיג, מנהל הסניף, כי הגיע אליו שליח והוא הפנה אותו לשרית שתחתום על אישור קבלה. (עמ' 2 לפרטיכל שורה 4-5) עוד העיד כי קיבל 2 עמודים, עבר עליהם, הפקידה צילמה אותם, ושלח הצילום למחלקה המשפטית. את המקור השאיר בסניף (שורה 8-13 לפרטיכל). עפ"י עדותו לא כללה המעטפה כתב תביעה ולא נספחים. (שורה 14 לפרטיכל).