החלטה בתיק בשא 162425/04 - פסקדין

בהמשך להחלטה מיום 5/7/04 ולאחר שעיינתי בטענות ב"כ הצדדים להלן החלטתי בבקשת הנתבעים לגילוי מסמכים:

1.      מתן אפשרות לגילוי מסמכים בשלב זה של הדיון נובע מהויכוח  שהתנהל  בבתי המשפט  בשאלה האם הסכום הנקוב בשורה התחתונה של דף חשבון הבנק המצורף לתביעה בגין יתרת חוב בחשבון הנתבע הינו סכום קצוב אם לאו ולפיכך, האם ראויה התביעה להידון בסד"מ אם לאו.

יש בחובת המצאת דפי החשבון ומסמכים הקשורים ליצירתו של סכום היתרה הסופי בחשבון כדי לאזן בין טענת הבנק כי יש לדון בתובענה בהליך מקוצר ובין טענת החייב שאמור להתמודד עם סכום הנראה לכאורה כשרירותי ולא ברור כיצד וממה נבע.

השיקול הנדרש כאן הוא מידת הרלוונטיות שבין המסמכים אשר מבוקש לעיין בהם ובין עילת ההגנה הנטענת על ידי המבקש כנגד התביעה.

2.      בתיק זה כבר ניתן צו גילוי מסמכים ספציפים בהחלטה קודמת- כשהוא מוגבל לדפי החשבון של החשבון נשוא התובענה ולא יותר משבע שנים שקדמו למועד הגשת התביעה.

כפי שציינתי לעיל, אין המדובר בצו גילוי מסמכים בעיצומו של הליך הדיון בתביעה אלא במסגרת בקשה לביטול פסק דין ובחינת עילת ההגנה של המבקשת.

3.      בתובענה זו נתבעת יתרת חובה של חשבון אחד כאשר הנתבעים מבקשים כי יומצאו להם מסמכים משנת 1985 מאותו חשבון וכן מסמכים הקשורים לשלושה חשבונות נוספים שנוהלו ע"י מבקשים 2 ו - 3 וחברה נוספת בבעלותם אצל המשיבה.

שלושת החשבונות הנ"ל אינם פעילים ונסגרו זה מכבר.

4.      לטענת המבקשים, קיימת רלוונטיות למסמכים הישנים ואלו המבוקשים מחשבונות אחרים מאחר והם דרושים לעריכת חוות דעת בדבר יתרת החוב או הזכות בחשבון נשוא התביעה ואולי אף לביסוס תביעה שכנגד.

המבקשים מבססים טענתם זו, בין השאר, בכך שהמשיבה חטאה בהתניית שרות בשירות בכך שחייבה חשבונות פרטיים של המבקשים  2 ו - 3 בפתיחת תכניות חסכון ורכישת ני"ע וקרנות נאמנות אשר מומנו באמצעות הלוואות בחשבון נשוא התובענה.

טענה זו נתמכת בתצהירו של המבקש מס' 2 וכן במכתבה של שגיא חישובי ריבית (2000) בע"מ אשר מונתה מטעם המבקשים לעריכת חוות הדעת הנדרשת להגנת המבקשים.

5.      בתגובתו אין ב"כ המשיב תוקף את טענת הרלוונטיות כמו את התיישנות הטענות הנטענות ע"י המבקשים.

המבקשים תומכים טענותיהם בכך שעילת הקיזוז/תביעה שכנגד לא היתה ידועה להם עד הגשת התובענה וכן בהוראות סעיף 4 לחוק ההתיישנות התשי"ח - 1958.

טענותיו של ב"כ המשיב בענין זה דינן להידחות.

העובדה כי חלפו שנים רבות אינן מקימות חזקה כי היה על המבקשים לדעת כי חשבונותיהם נוהלו באופן המקים להם עילת תביעה או קיזוז כנגד המשיבה.

לא ניתן בשלב זה להכריע בשאלה זו. די בעצם הטענה כדי לאפשר דיון בה.

דחיית הבקשה על הסף כמוה כסגירתה של הדלת בטרם ניתנה לטוען, הזדמנות לומר את דברו בבית המשפט.

אף טענת ב"כ המשיב לענין הוראות סעיף 4 לחוק ההתיישנות אינן עולה בקנה אחד עם נוסח הסעיף.

לא ברורה לי טענת ב"כ המשיבה כי אין מדובר בתביעה שכנגד ולכן אין מקום להחלת הוראות הסעיף.