החלטה בתיק בשא 159142/08 - פסקדין
|
בש"א, א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
159142-08,57253-05
14.5.2008 |
|
בפני : עידית ברקוביץ' |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גורדון גילה עו"ד מיכאלי נועה |
: טורג'מן אליהו עו"ד קאשי חגי |
| החלטה | |
בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן על ידי ביום 10/01/08( להלן: "פסק הדין").
המבקשת עותרת לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור אשר הוגש על-ידה לבית המשפט המחוזי בת"א.
רקע
המשיב נקט בהליכי הוצאה לפועל לביצוע שטר חוב . נכון ליום 1/12/04 עמדה יתרת החוב בתיק ההוצל"פ ע"ס 125,000 ש"ח (קרן).
המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השטר.
לאחר התדיינות ארוכה ניתן פסק הדין, לפיו התקבלה התביעה והותר למשיב להמשיך בהליכי ההוצל"פ.
ביום 4/3/08 הגישה המבקשת ערעור לבית המשפט המחוזי.
טענות המבקשת
לטענת המבקשת, סיכוייה להצליח בערעור הם טובים וכי ביצועו המיידי של פסק הדין יגרום לה נזק לאו בר תיקון. לענין זה, מתמקדת המבקשת בהליכי כינוס הנכסים שנקט המשיב ביחס לדירה שבבעלותה, ברח' ארנון 3 תל- אביב ( להלן:" הדירה").
המבקשת היא תושבת ברלין, אם לשני ילדים קטנים. לגרסתה, אבי ילדיה נטש אותה ואת ילדיה לפני כשנה וכיום היא מתגוררת בדירה שבבעלותו עד שיימצא לה סידור אחר. לטענתה, הדירה הינה רכושה היחיד עלי אדמות ורק אם תישאר בבעלותה תוכל לשוב ולבנות את חייה בארץ.
טענות המשיב
המשיב מתנגד לבקשה.
המשיב מעלה השגות כנגד דרך הגשת הבקשה אשר הוגשה בצירוף "תצהיר מפנה" ללא פירוט עובדתי.
לשיטתו הערעור שהוגש נעדר סיכויי ממשי וזאת מכיוון שהוא מסתמך על שינוי קביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה, בהן, כידוע, ערכאת הערעור לא נוטה להתערב.
בנוסף, טוען המשיב, כי עסקינן בפסק דין כספי טהור אשר אין מניעה להוציאו לפועל.
המשיב מדגיש, כי המבקשת לא טענה להיעדר אפשרות להיפרע מהמשיב אם יתקבל הערעור לאחר ביצוע פסק הדין.
המשיב מודע לכך שביצוע פסק הדין ישליך על דירת המבקשת, אך לטענתו, אף אם אכן יתקבל הערעור, המבקשת תוכל לקבל את כספה בחזרה ולרכוש דירה אחרת, כך שלא מדובר בנזק בלתי הפיך.
באשר לדירה, טוען המשיב, כי זוהי דירה להשקעה בלבד. המבקשת מתגוררת שנים בברלין ולא הוכיחה כוונה לחזור. לשיטתו, בכל מקרה הסכום שמגיע למשיב מהווה כ- 20% משווי הדירה, כך שעדיין יוותר למבקשת סכום נאה להתחיל את חייה בארץ אם זהו רצונה.
דיון ומסקנות
באשר לאופן הגשת הבקשה- אכן יש פגם בתצהיר התומך בבקשה , אשר נערך על דרך הפניה ואינו כולל פירוט עובדתי. חרף כך, לא מצאתי לנכון לדחות את הבקשה מטעם זה בלבד ואתייחס לטענות לגופן.
תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשנ"ד- 1984 קובעת כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין שעליו מערערים. הכלל הוא, כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו ועל המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין מוטל לשכנע כי קיים נימוק המצדיק להיעתר לבקשתו.
בדונו בעתירה לעיכוב ביצוע פסק דין על בית המשפט לבחון שתי שאלות:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|