החלטה בתיק בשא 157097/06

1.         המבקש הגיש תביעה בסדר דין מקוצר בסך של 69,823.37 ש"ח  כנגד שלושה נתבעים והם

יורשי המנוח קשת אריה ת.ז. 045636834 ז"ל

1. קשת נילי

2. קשת אביעד

3. קשת אושר

נטען , כי המנוח נטל מהמבקש הלוואה על סך של 100,000 ש"ח  והתחייב לסלק אותה בתשלומים שינוכו ממשכורתו אצל מעבידתו - התעשייה האווירית לישראל בע"מ ( להלן- התעשייה האווירית). לשם כך חתם המנוח על כתב התחייבות וערבות להחזרת ההלוואה בחשבונו אצל המבקש. צורף נספח א. כמו כן חתם על הוראה בלתי חוזרת לתעשייה האווירית , לפיה במקרה ולא יעמוד בפרעון ההלוואה, היא תכוסה מכספים המגיעים /או שיגיעו לו ממנה, לרבות משכורת, דמי חופשה, פיצויים , תגמולים וכו'. צורף נספח ב'.

2.         המבקש טוען, כי הנתבעים שהם יורשיו של המנוח חייבים בפירעון חובו, הן בהיותם יורשיו והן מכוח זכויותיהם בקבלת הכספים המצויים בידי התעשיה האווירית . עוד טוען המבקש כי הנתבעים ידעו על התחייבויותיו של המנוח והיא קודמת לכל זכות אחרת.

3.         בבקשה להטלת עיקול מופיע כמשיב רק המנוח אריה קשת ז"ל . נטען בבקשה כי ידוע למבקש שהמשיבים 1-3 הטילו לפני מספר ימים עיקול זמני על כספים המגיעים ו/או שיגיעו למנוח מאת התעשייה האווירית והם מנסים ביודעין למנוע מהמבקש לקבל כספים שהוא זכאי לקבלם. בנסיבות אלה עולה חשש כבד , כי כספים השייכים למבקש יועברו למשיבים או לאופוטרופסית שלהם  והמבקש לא יוכל להפרע על חובו.

4.         להשלמת התמונה יש לציין, כי המבקש הגיש בקשה נוספת להרחבת צו העיקול הזמני , בה המשיב הינו עיזבון המנוח קשת אריה ז"ל ובו ביקש להטיל עיקול על המחזיקים : מבטחים קרן פנסיה, קרן השתלמות למהנדסים - בנק הבינלאומי הראשון וקופת תגמולים של עובדי התעשייה האווירית לישראל בע"מ . בקשה זו לא נענתה .

5.         הנתבעים , אשר שניים מהם קטינים ובאמצעות אמם ואפוטרופסתם, נתבעת מס' 1 , נילי קשת , הגישו בקשה לביטול עיקול (להלן - המשיבים).

בבקשתם נטען, כי דין התביעה להיות מסולקת על הסף, כמו כן צו העיקול,משום שהיא נעדרת יסוד כלשהו ואין בה עילת תביעה ואף לא טענה ראוייה לקיומו של חשש כלשהו להכבדה.

נטען כי צו העיקול לא נמסר למבקשים כמתחייב בתקנות לפיכך יש לקבוע כי הצו פקע.

6.         לענין עילת התביעה.

עוד טוענים המשיבים כי, התביעה אינה עולה בקנה אחד עם חוק הירושה תשכ"ה - 1965 (להלן - החוק) נטען, כי העיקול הזמני מתבקש, משום שניתן למשיבים צו שיפוטי קודם. אם מבקש הוא לבטל את הצו שניתן, עליו לפנות לבית המשפט שנתן את הצו. הגשת בקשה לעיקול במסגרת הליך זו , הינו נסיון של ערעור או עקיפת סמכות, במטרה לקבל צו סותר לזה שניתן.

 7.        לענין ההכבדה

טוענים המשיבים כי המבקש לא הצביע על חשש ממשי , מתן צו שיפוטי כחוק, איננו 'עילה' להטלת עיקול ומטרת הצו כאן הינו לשבש הליכי משפט. הבקשה לא הוגשה בתום לב ואינה עומדת בתנאי תקנה 362(ב)(2)  לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984(להלן התקנות),הצו הקודם שניתן לטובת הנתבעים הינו צו עיקול לגביית מזונות הילדים. המשיבה 1 אינה יורשת של המנוח ואינה חייבת מאומה למשיב ואין לה כל יריבות עימו. כנגד המנוח נפתח תיק הוצאה לפועל (מזונות) ור' ההוצאה לפועל הורתה על מימוש הכספים שעוקלו בתעשייה האווירית, בהיותם בדין קדימה על פני נושים אחרים.

התביעה היתה אמורה להיות מוגשת כנגד עיזבון המנוח ולא כנגד יורשי המנוח באופן אישי. סעיף 126 לחוק קובע, כי טרם חלוקת העיזבון אין היורשים אחראים לחובות העיזבון, אלא בנכסי העיזבון.סעיף 127 לחוק קובע,כי אין יורש אחראי מעבר למה שקיבל מהעזבון.

המנוח והנתבעת 1 התגרשו עוד בתחילת 2005 . נתבעת 1 אינה יורשת של המנוח , אלא נושה וכעת של העיזבון בגין חוב המזונות.

עיקול מזונות שהוטל על כספי המנוח בתעשייה האווירית קודם לכל עיקול  של נושים אחרים. אין למנוח כל נכסים . לפיכך טוענים המשיבים כי דין העיקול להתבטל.

מסקנות