החלטה בתיק בשא 1570/06 - פסקדין

1.        בפני בקשה למתן הסעדים הבאים באשר לניהול עסקי מאפייה באילת (להלן: "המאפייה") להורות כי ניהול היצור וההפעלה של המאפיה יהיו באחריות המבקש 1. להורות כי המשיב והמבקשת 2 ינהלו יחד את קופת התקבולים של המאפייה ויפקידו התקבולים בחשבון הבנק של המאפייה בלבד.

להורות בצו כי המשיב או מי מטעמו יהיו מנועים מליטול מכספי המאפייה. להורות בצו כי למשיב לא תהיה כל גישה לפנקסי החברה, המשיב ימנע מעשיית פעולה חד צדדית בהנהלת חשבונות החברה. להורות למשיב להפקיד ערובה בסך 300,000 ש"ח בקופת בית המשפט להבטחת ביצוע פסק הבורר ולהשבת הכספים אותם נטל מהמבקשים לאחר מתן פסק הבורר.

2.         העובדות הצריכות לעניין:

המבקשים הקימו בשנת 1986 מאפיה באילת. משנת 1992 המאפייה מופעלת באמצעות חברת פרטש מאפיית המשפחה המקורית בע"מ (להלן : "החברה").

בשנת 2002 החל המשיב לשמש כמנהל חשבונות של המאפייה. עם הזמן החל להציע עזרתו למנהל העבודה. המבקשים, אשר ראו באופן חיובי את הצעתו, הציעו לו בשנת 2004 להצטרף כשותף בחלקים שווים במאפייה תמורת השקעה. 

הצדדים סיכמו ביניהם כי החל מ- 1.3.04 יצטרף המשיב כשותף בחברה (50%), כנגד זאת התחייב המשיב לקבל על עצמו חבות אישית לכל חוב של החברה ביחד ולחוד עם המבקשים וכן היה על המשיב לשלם סך של 50,000 ש"ח ישירות למבקשים ולהעמיד הלוואה לחברה על סך 250,000 ש"ח, אשר סוכם כי תוחזר בהתאם לתזרים המזומנים של החברה ובלוח מועדים שיוסכם בין הצדדים. המבקשים יהיו זכאים למשוך מהחברה סכום של 300,000 ש"ח, טרם שהמשיב יהיה זכאי למשוך סכום כלשהו.

הסכם זה נחתם בין הצדדים ביום 5.7.04, בו הוסכם כי השותפות החלה על ידי הצדדים באופן רטרואקטיבי מיום 1.3.04 (להלן : "ההסכם").

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת ובתאריך 7.4.05 מינו הצדדים את עוה"ד רוני גורסקי לשמש כבורר בכל הסכסוכים ביניהם (להלן : "הבורר").

הצדדים מתוך היכרות אישית עם הבורר סמכו על הבורר ועל שיקול דעתו ופטרו אותו, בנספח להסכם הבוררות עליו חתמו ב- 13.7.04, מכפיפות לדיני הראיות ולדין המהותי. כמו כן שוחרר הבורר מחובת הנמקת פסק הבוררות. 

הצדדים הסמיכו את הבורר למנות את רואה החשבון גיא מלר, שיערוך בדיקה בנוגע למשיכות כספים של הצדדים מהעסק.

רואה החשבון גיא מלר הגיש לבורר דו"ח תוצאות בדיקתו בתאריך 30.8.05 ודו"ח משלים ב- 2.11.05.

בתאריך 27.11.05 הגיעו הצדדים להסדר בפני כב' השופט זלוצ'ובר, בבש"א 6276/05, 6409/05, לפיו ניהול המאפייה יהיה בביצוע של המשיב והמבקשת 2 ואילו המבקש 1 לא יתערב בניהול המאפייה.  (להלן : "הבקשה הראשונה")

קדמה להסכמה זו, החלטה שניתנה במעמד צד אחד בבש"א 6276/05 לפיה, לבקשת המבקשים ניתן צו מניעה כנגד המשיב, המונע כניסת המשיב למאפייה או למשרדיה ומניעתו מעיון וגישה בחומר השייך לחברה.

3.         פסק הבוררות (להלן : "הפסק")

א.         על פי הפסק, טענתם העיקרית של המבקשים היתה כי המשיב לא עמד בהתחייבויותיו על פי הסכם השותפות, הן בכך שלא שילם סכום של 300,000 ש"ח (50,000 ש"ח למבקשים ו- 250,000 ש"ח לחברה) והן בכך שלא חתם כערב משותף עם המבקשים להתחייבויות החברה כלפי נושים שונים. כן, טענו המבקשים כי המשיב לא היה רשאי למשוך סכום כלשהו מהעסק בטרם משכו המבקשים מהעסק סכום של 300,000 ש"ח.

המשיב טען כי עמד בהתחייבויותיו במלואן. בנוגע לסכום של 300,000 ש"ח, טען המשיב כי הוסכם בין הצדדים כי הסכום או חלק ממנו ישולם מתוך משיכות שוטפות של המשיב מהחברה. עוד טען המשיב, כי הושגו הסכמות בעל פה, טרם חתימת הסכם השותפות, וכי בפועל המבקשים משכו 300,000 ש"ח יותר מהמשיב במהלך התקופה ולכן הושגה תכלית הסכם השותפות.

המבקשים הודו כי המשיב העביר כספים לחברה, אולם טענו, כי במקביל משך המשיב את כל או מרבית הכספים שהפקיד ולכן הפקדותיו רחוקות מהסכומים אותם היה עליו להפקיד.

ב.         לצורך ההכרעה בשאלה, אשר נראתה בעייני הבורר השאלה העיקרית, האם קוים ההסכם על ידי המשיב בהיבט של התמורה, מינה הבורר, בהסכמת הצדדים, בתאריך 1.9.05 את רואה החשבון גיא מלר, אשר קיבל הנחיות בכתב מהבורר כיצד לבצע את הבדיקה. 

הבורר איפשר לכל צד לפנות לרואה החשבון בכל השגה וכן לקבלת הבהרות. על פי הפסק, עד לכתיבת הפסק לא הגיש מי מהצדדים השגה עניינית ולפיכך, אימץ הבורר את חוות הדעת של רואה החשבון.

ג.          הכרעת הבורר: