בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
153390-07
17/04/2007
|
בפני השופט:
סימון ורדינה
|
| - נגד - |
התובע:
בנק לאומי
|
הנתבע:
1. אוקספורד ישראל ציוד רפואי בע"מ
2. כרמון יוסף
|
| החלטה |
- בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "
המבקש") הגיש לבית המשפט בקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכי המשיב. לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה השונים ושקלתי את נימוקי הצדדים, החלטתי ביום 21.3.07, כי המשיב ימציא לבית המשפט עותק ממלוא החומר המבוקש על ידי המבקש, על מנת שבית המשפט יבחן אם יש חסיון לגבי חלק מהחומר ואם חלק מהמידע הנדרש אינו רלבנטי. המשיב אכן המציא את החומר המבוקש, בצירוף הסתיגויות לגבי חומר שלטענתו צריך להישאר חסוי. בהקשר לכך ניתנת החלטתי זו.
- המסמכים המבוקשים לעיון על ידי המבקש הם בעיקרם, מסמכים שהוגשו לבית המשפט בהליך משפטי אחר שמתנהל נגד המשיב ופרוטוקולים מהדיונים של אותו הליך משפטי.
מן המפורסמות, כי
"
הגשמת עקרון גילוי האמת ועשיית צדק מחייבת יישומו של עיקרון הגילוי והחשיפה של כל חומר, מסמכים ונתונים הצריכים לעניין העומד למחלוקת. לפיכך, ערך גילוי האמת ועיקרון הגילוי והחשיפה של חומר רלבנטי הנדרש לצורך כך הם הכלל במשפט...
וחובה על בעל הדין להמציא כל מסמך רלבנטי לעניין שברשותו, וכל פרט שבידיעתו העשוי לשרת את גילוי האמת".
עם זאת,
"
חרף עוצמתו של ערך גילוי האמת בהליך השיפוטי, אין הוא ערך מוחלט. לצדו עומדים ערכים ואינטרסים נוגדים שהמשפט מייחס
להם משקל",
קיומו של חיסיון בנק לקוח, עשוי למנוע במצבים מסוימים גילוי ראיה קבילה ורלבנטית בהליך השיפוטי, אולם
"...
גם בהחלת החסיונות, נקודת המוצא היא כי יש לתת בכורה לערך גילוי האמת, ולהחיל את החיסיון בבחינת חריג, שתחום התפרשותו מצומצם ככל האפשר..."
(ראו: רע"א 2235/04
בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' אלי שירי, תק - על 2006 (2) 4466).
- לאחר שעיינתי במסמכים, שהוגשו ללשכתי, וקראתי בעיון את הסתייגויותיו של המשיב באשר לחשיפת החומר המבוקש, אני מורה למשיב לנהוג כדלקמן:
א.
כתב הערבות החתום על ידי המשיב לבנק מזרחי
- המשיב יאפשר למבקש עיון מלא בכתב הערבות כפי שהוא ללא מחיקת שמה של הערבה הנוספת.
ב.
כתב התביעה שהגיש בנק מזרחי כנגד מר כרמון -
אני מתירה למשיב למחוק מכתב התביעה את סכום התביעה (קרן+ריבית) ואת מספרי חשבונות הבנק, כמו כן את שיעור הריבית המתווסף לסכום התביעה. המשיב יאפשר למבקש עיון מלא בשאר הפרטים ויסמן את מספרי חשבונות הבנק בסימון שונה (א', ב'....).
ג.
בקשת רשות להגן והתצהיר שהוגש כנגד תביעת בנק המזרחי
- אני מתירה למשיב למחוק מהתצהיר את מספרי חשבונות הבנק ומורה לו לסמנם כפי שסומנו בכתב התביעה. בנוסף, אני מתירה למשיב לא לצרף את מסמכי הבנק המצורפים לתצהיר ומסומנים ו', ז', ח' ו - ט'. כמו כן, אני מתירה למשיב למחוק את סעיף 60 ו - 62 לתצהיר. המשיב יאפשר למבקש עיון מלא בשאר הפרטים שבבקשת הרשות להגן ובתצהיר הנ"ל.
ד.
פרוטוקול הדיונים בתביעה של בנק המזרחי
- אני מתירה למשיב למחוק מפרוטוקול הדיונים את הסיכומים, שסוכמו עם הבנק ביחס לריבית כמפורט בעמ' 8, את תאריך פתיחת החשבון, כמפורט בעמ' 10 ואת מספרי חשבונות הבנק בכל מקום שהם מופיעים (אך לסמנן כפי שסומנו בסעיף ב' לעיל).
ודוק, איני סבורה, שקיים חיסיון בנק לקוח בעדויותיהן של העדות הנוספות בהליך המשפטי. לדעתי יש רלבנטיות לעדויותיהן. המשיב יאפשר למבקש לעיין בהן.
ה.
תצהירי עדות ראשית שהגיש בנק המזרחי
- אני מתירה למשיב למחוק את מספרי החשבונות בבנק האחר ואת סכומי החוב הנתבעים. המשיב יאפשר למבקש עיון מלא בתצהירים הנ"ל, לאחר מחיקת הפרטים הנ"ל.
ו.
כתב ערבות שנחתם ע"י מר כרמון לבנק הפועלים
- המשיב יאפשר למבקש עיון מלא בכתב הערבות כפי שהוא ללא מחיקת שמה של הערבה הנוספת.
ז.
כתב תביעה שהגיש בנק הפועלים כנגד מר כרמון -
אני מתירה למשיב למחוק מכתב התביעה את מספר חשבון הבנק, המופיע בסעיף 3 לכתב התביעה. למעט מחיקה זו, אני מורה למשיב לאפשר למבקש לעיין בכל כתב התביעה.
אשר לבקשתו של המשיב למחוק מכל המסמכים את מספרי ההליך, תאריכי הדיונים ושמות השופטים, הרי שהבקשה נדחית. במקרה דנן, נטל על עצמו בית המשפט תפקיד, לבחון את הראיות כולן ולדלות מביניהן את הראיות החסויות עליהן חל חיסיון בנק לקוח. איני סבורה שחל על מספרי ההליך, תאריכי הדיונים ושמות השופטים, חיסיון במסגרת חיסיון בנק לקוח. יתרה מכך, חזקה על המשיב, כי לו היו לו טענות חיסיון מהותיות לגבי אותם הליכים, היה מבקש, שאותם דיונים יתקיימו בדלתיים סגורות, וכי יינתן צו איסור פרסום לגביהם. העדר בקשה כאמור מלמד על כך, שבקשתו של המשיב חסרת כל בסיס. אין מקום במקרה דנן, לפגוע בעקרון פומביות הדיון ולמנוע חשיפת הפרטים האמורים.