החלטה בתיק בשא 15311/06 - פסקדין

א.         בפניי בקשה לתשלום תכוף שכלולים בה הרכיבים הבאים:

1.         להורות לנתבעים לשלם לתובעים תשלומים תכופים חודשיים בסך של 3,000 ש"ח לחודש בגין רכישת רכב, איבזורו, הוצאות ביטוחו והחזקתו, ולחילופין לפסוק תשלום חד פעמי של 84,369 ש"ח בשווי רכישת הרכב והחזקתו.

2.         להורות לנתבעים לשלם לתובעים הוצאות רכישת מיטת רחצה שנרכשה על ידי התובעים ביום 1.5.06 בסך של 16,000 ש"ח.

3.         להורות לנתבעים לשלם לתובעים הוצאות חודשיות בגין סיעוד בסכום של 3,800 ש"ח לחודש מעבר להוצאות שנפסקו על ידי בית המשפט בהחלטתו של כב' השופט י. כהן מיום 30.3.06.

ב.         התובע מס' 1, רביע טרביה, קטין יליד 16.3.91, נפצע בתאונת דרכים שאונתה לו בתאריך 30.3.05. כנטען בכתב התביעה המתוקן, שוהה התובע מס' 1 בתרדמת ותלוי לחלוטין בעזרת הזולת. מאז 20.12.05 מצוי התובע מס' 1 בביתו ומטופל על ידי בני משפחתו.

בהחלטה שנתתי ביום 30.1.07 הוריתי על מינויו של מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי לצורך בדיקתו של התובע מס' 1 וקביעת נכותו.

ג.          בקשתם הקודמת של התובעים לפסיקת תשלום תכוף (בש"א 2374/06) נדונה בפני כב' השופט י. כהן שציין כי להוריו של התובע מס' 1 שולמו תשלומים תכופים בסכום של כ-183,000 ש"ח לכיסוי צרכים שונים שהתעוררו עד 31.1.06 (לאחר ניכוי שכר טרחת עו"ד).

בהמשך לכך קבע כב' השופט י. כהן בהחלטתו מיום 30.3.06 לתובעים תשלום תכוף בסכום של 15,900 ש"ח, ממנו יש לנכות את קיצבת המל"ל בסך 4,250 ש"ח, כך שהתשלום התכוף החודשי עומד על 11,650 ש"ח בתוספת שכר טרחת עו"ד, זאת בנוסף לתשלום חד פעמי בסך 9,000 ש"ח.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, רע"א 2967/06. בהחלטה מיום 28.5.06 נדחתה בקשת רשות הערעור.

ד.         אתייחס עתה לנושאים העומדים בבסיס הבקשה לתשלום תכוף שהוגשה ביום 15.11.06.

הנושא האחד הוא: תשלום תכוף בגין רכישת רכב, איבזורו, הוצאות ביטוחו והחזקתו.

הרכב שנרכש הוא פורד טרנזיט, נפח מנוע 2400 סמ"ק, מודל 2006, זאת לאחר שהמוסד לביטוח לאומי אישר לתובעים הלוואה עומדת בשיעור של 80% ממחיר הרכב. התובעים עותרים בבקשתם להחזר סכום של 70,979 ש"ח שנשאו בו לרכישת הרכב, ולרבות ההפרש בו נשאו בגין איבזור הרכב (2,790 ש"ח), וכן עלות ביטוחו של הרכב בסך 10,600 ש"ח.

הנתבעים מצידם טוענים שהפסיקה קבעה שראש הנזק של רכישת רכב צריך להידון במסגרת התביעה העיקרית, ולא במסגרת בקשה לתשלום תכוף. בהחלטה הקודמת מיום 30.3.06 פסק בית המשפט לזכות התובעים תשלום תכוף בסך 800 ש"ח לחודש עבור הוצאות ניידות, ובכך יש לדעת הנתבעים לכסות את צרכיו המוגבלים והמועטים של התובע בניידות, מה עוד שהתובע נוכח מצבו מקבל את הטיפולים הרפואיים שהוא נזקק להם בביתו.

בנוסף נטען על ידי הנתבעים שהשימוש העיקרי שנעשה ברכב אשר נרכש הוא לצורכי ניידות בני המשפחה של התובע.

ה.         בדיון שהתקיים בפניי ביום 30.1.07 טענה ב"כ הנתבעים שכיום הוגדלה קיצבת הניידות שמקבל התובע בסכום נוסף של כ-1,000 ש"ח לערך, ולכן הסכום של תגמולי המל"ל שיש לקחת בחשבון לגבי התובע איננו 4,250 ש"ח, כפי שצויין בהחלטה הקודמת מיום 30.3.06, אלא בערך כ-1,000 ש"ח יותר.

ביום 31.1.07 הגישה ב"כ הנתבעים את פירוט תגמולי הניידות וגימלת ילד נכה המשולמים לתובע על ידי הביטוח הלאומי ולפי הודעה זו, מקבל התובע מס' 1 מאז נובמבר 2006 סכום חודשי של 2,708 ש"ח לחודש בגין גימלת ניידות וזאת בנוסף לקיצבת ילד נכה, בסך 2,480 ש"ח, ובסה"כ: 5,188 ש"ח לחודש (לעומת הסכום שאותו קיבל התובע במועד מתן ההחלטה הקודמת מיום 30.3.06, דהיינו, 4,250 ש"ח לחודש).

ו.          ב"כ התובעים ביקש רשות להגיב (בש"א 2206/07), ובתגובתו מיום 7.2.07 טוען שאין זה נכון כאילו הרכב החדש שנרכש משמש את צרכי בני המשפחה. הרכב שהיה ברשות אבי המשפחה עובר לאירוע התאונה, עודנו ברשותו, ומשמש אותו גם כיום.

כמו כן נטען בתגובה שהתובע נזקק להמשך מעקב רפואי בבית חולים. התובע מגיב לסביבתו וזקוק להוצאה מתחום הבית. כמו כן הוגשו אישורים על שלוש העברות באמבולנס בתקופה אפריל עד יולי 2006 לצורכי טיפול רפואי.

כמו כן נטען שגיוס הכספים לצורך הפרש מחיר הרכב ואבזורו נעשה על ידי הלוואה של הבנק לתובעים בסכום של 60,000 ש"ח.