החלטה בתיק בשא 152919/08 - פסקדין

החלטה זו הינה בבקשה לביטול פסק דין מיום 24/10/07 שניתן במעמד צד אחד בהעדר הגשת בקשה רשות להתגונן מטעם המבקשת.

המבקשת נחקרה על תצהירה, ובאי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקשת עותרת במסגרת בקשתה לביטול פסק הדין מחובת הצדק ולחילופין לביטולו של פסק הדין משיקול דעת בית המשפט.

המבקשת טוענת כי כתב התביעה לא הומצא לה כדין, שכן לא נעשה מאמץ סביר של המשיבה למסור את כתב התביעה לידי המבקשת עצמה,  באשר שליח המסירה לא המתין עד להגעת המבקשת עצמה ומסר את כתב התביעה לבנה של המבקשת.

כמו כן, לטענת  המבקשת בנה  סירב לחתום ולקבל את כתב בי הדין, ועל כן לא קיבל כתב זה בפועל, ומכל מקום כתב התביעה  לא נמסר לה ע"י בנה.

אני סבור כי הבקשה אינה מגלה טעם לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

פסק הדין ניתן בהסתמך על מסירה של כתב התביעה לידי בנה של המבקשת אלירן אברזל וזאת ביום 22/7/07, אשר סירב לחתום על האישור המסירה.

ניתן תצהיר מטעם שליח המסירה המאמת דבר ביצוע המסירה, וזאת לאחר שביצע אימות כאמור בסעיף 4 לתצהיר עם השכנה  גב' יהודית עסיס.

שליח המסירה לא זומן על ידי בא כוח המבקשת לחקירה כאמור בתקנה 522 לתקנות סדר הדין האזרחי, ועל כן האמור בתצהירו לא נסתר.

מעיון בתצהיר בנה של המבקשת מר אלירן עולה כי זה היה נוכח בעת מסירת כתב התביעה אשר נמסר לו על ידי שליח המסירה, אולם סירב לחתום ולקבל את המסמכים.

כאמור בתצהיר שליח המסירה , לאחר שבנה של המבקשת סירב לחתום על אישור המסירה, הושארו המסמכים במקום.

על כן, הואיל והמסירה בוצעה בהתאם לתקנה 481  לתקסד"א, לידי בנה של המבקשת בכתובת בה מתגוררת המבקשת, אזי שהמדובר במסירה כדין של כתב התביעה.

על כן דינה של הבקשה לביטול פסק הדין מחובת הצדק להדחות.

בא כוח המבקשת עתר במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין ובסיכומיו,  לביטולו של פסק הדין אף משיקול דעת בית המשפט, שכן לטענתו עומדת למבקשת הגנה טובה בעלת סיכוי הצלחה בפני התביעה.

בא כוח המבקשת  טען כי יש להורות על ביטולו של פסק הדין, שכן כתב התביעה שהוגש בסדר דין מקוצר,  אינו ערוך כדין באשר נוסח באופן לקוני ללא כל פירוט ומבלי שנרשם בו עבור איזה שירותים, ציוד התחייבה המבקשת לשלם לתובעת.

לטענת בא כוח המבקשת לא ברור עבור מה המבקשת נתבעת לשלם כספים.

לטענת בא כוח המבקשת לא צורף לכתב התביעה הסכם ההתקשרות על מנת לבסס את התביעה, וכי ההסכם היחיד שצורף לתביעה אין בו רישום של התחייבות כספית כלשהיא  של המבקשת.

בא כוח המבקשת מפנה בבקשה ובסיכומיו לפגמים נוספים שלטענתו נפלו בהסכמים ובמסמכים שצירפה המשיבה לכתב התביעה.

בא כוח המבקשת טוען  כי ההסכם נספח ב' לתגובת המשיבה הינו  חוזה אחיד מקפח אשר לא ברור האם ניתן לו אישור על ידי בית הדין לחוזים אחידים , כמו כן לא צורפו לטענתו חשבוניות מהם ניתן ללמוד בגין מה חוייבה המבקשת.