החלטה בתיק בשא 150290/04 - פסקדין

כללי

בפני התנגדות לביצוע שטר.

המשיב הגיש לביצוע שיק ע"ס 31,356 ש"ח. ז.פ. 21/10/02. השיק נמשך ע"י המבקש לפקודת המשיב. על גבי השיק קיים שרטוט ובתוכו המילים "למוטב בלבד".  (להלן: "השיק").

במאמר מוסגר יצויין, כי ביום 8/2/04 נתקבלה ההתנגדות בהעדר התייצבות ונפתח תיק אזרחי. בהחלטה מיום 17/6/04, בוטלה החלטת יום 8/2/04.

לאור האמור התקיים דיון בהתנגדות ביום 21/4/05.

העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת

מונית השייכת לאחיו של המבקש, הוכנסה לתיקון במוסך המשיב.

המונית תוקנה במוסך.  השיק ניתן להבטחת התשלום עבור התיקון.

טענות המבקש

בעת שהוכנסה המונית לתיקון במוסך המשיב, הודיע לו אדם בשם סלים, אשר עבד במוסך המבקשת, כי לדעתו חב' מרצדס תכיר בחובתה לשלם עבור מנוע חדש למונית. על יסוד דברים אלה, הושארה המונית במוסך.

על חשבון התיקון שילם המבקש לאותו סלים סך של 10,000 ש"ח, אך לא קיבל קבלה.

בעת שביקש המבקש להוציא את המונית מן המוסך, נדרש להשאיר שיק ביטחון ללא סכום וללא תאריך. המבקש טוען כי הסכום הנתבע ע"י המשיב הינו מופרז ואין הוא יודע על מה הוא מתבסס.

עוד מעלה המבקש טענה לפיה לא היה כלל צורך בתיקונים שנעשו.

דיון ומסקנות

באשר לטענה המתייחסת לשאלה האם היה צורך בתיקונים שנעשו - טענה זו נטענה על דרך הסתם, ללא כל תשתית עובדתית. המבקש מודה כי השיק ניתן עבור תיקון הרכב וטענתו בענין היקף התיקון נטענת בעלמא ואינה עומדת בדרישת הפירוט המתחייבת בבקשות מסוג זה.

טענה זו נדחית.

באשר לטענה לפיה הסתמך המבקש על דבריו של "סלים" כי לדעתו לא ישא בהוצאות התיקון

שכן חב' מרצדס תממן זאת - טענה זו אינה עומדת למבקש. המבקש אינו טוען כי הובטח לו באופן מפורש כי חב' מרצדס תשא בעלות התיקון וכי הוא יופטר מהתשלום. כל שטוען המבקש הוא כי אותו "סלים" יפנה לחב' מרצדס "ולדעתו תכיר החברה בחובתה לשאת בהוצאות... מתוך רצון טוב". (ס' 7 לתצהיר מסעוד שלום). כך שאף לגירסת המבקש לא הובטח לו פטור מתשלום. הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח חקירתו של המבקש, במהלכה אישר, כי בעת שהגיע הרכב למוסך, חלפה תקופת האחריות של חב' מרצדס, ומכאן שלא היה לו יסוד סביר להניח כי חב' מרצדס תשא במקומו בעלות התיקון.

בנוסף, הן העובדה כי המבקש טוען לתשלום 10,000 ש"ח עבור התיקון והן העובדה שהפקיד שיק עבור התיקון, מלמדות כי היה מודע לחובתו לשאת בתשלום עבור התיקון.

טענה זו נדחית.

יתר טענות המבקש מתמקדות בשיעור הסכום לו זכאי המשיב בגין התיקון שביצע, כאשר לטענתו לא קיבל כל מסמך לענין סכום התיקון. כן טוען המבקש להפחתת סך של 10,000 ש"ח אשר שולמו לטענתו בלא שניתנה לגביהם קבלה.

טוען המשיב כי המבקש לא צירף כל ראיה בדבר התשלום הנטען בסך 10,000 ש"ח. אכן, המבקש לא צירף קבלה לאימות התשלום, אלא שלטענתו לא קיבל כל קבלה וממילא אינו יכול להגישה. לתמיכה בטענתו, צירף המבקש את תצהירו של אחיו, אשר נחקר על תצהירו.