החלטה בתיק בשא 14906/06 - פסקדין

       מבוא

1. בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף שהוגשה ע"י הנתבע מס' 3 (להלן-"המבקש") בגין התביעה שהוגשה נגדו. התובע -המשיב הגיש תגובה לבקשה.
2. התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד 11 נתבעים לתשלום סכום של 35,162 ש"ח שהנתבעים חייבים לו לטענתו בשל הפרת ההסכם שנחתם ביניהם ביום 25.12.00.  לטענתו לא נרשמה לטובתו הערת אזהרה על השטח הנמכר מאחר והנתבעים אינם רשומים כבעלים של הקרקע ובכך הופר ההסכם. 
3. למען הסדר אציין שאין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 25.12.00 נכרת הסכם בין התובע לבין הנתבעים לגבי 37235/1182580 חלקים מחלקה 25 בגוש 17142 לפיו הנתבעים מכרו לכאורה את החלקה האמורה לתובע. 

            תמצית טענות המבקש:

4. הנתבע טוען שאין לבית משפט זה סמכות ענינית לדון בתביעה מאחר ועיקר טענותיו של התובע הם בעניין בעלות במקרקעין.
5. הנתבע טוען כמו כן שיש לדחות התביעה מאחר והתובע בעת כריתת החוזה ידע כי הנתבע אינו הבעלים של הקרקע אלא הוא רק יורשו עפ"י דין של אביו המנוח דבר שנכתב בהסכם, הוא ראה את מיקומה של הקרקע ומכיר את מצבה המשפטי והפיזי למרות זאת הוא דרש מהנתבעים למכור לו את הקרקע. ראיה לכך הוא המחיר הפעוט ששולם למכירת הקרקע סך של 20,000 ש"ח וכן התחייבות התובע לשאת בכל המיסים, ההיטלים, והאגרות הכרוכים בביצוע העסקה.
6. הנתבע מוסיף שתביעה זו הינה קנטרנית והיא הוגשה בחוסר תום לב כאשר כל מטרתה של התביעה היא להעיק על הנתבע לוותר על זכויותיו עפ"י דין ועפ"י הסכם הרכישה והשתמטות התובע מתשלום חובותיו החלים עליו לפי הסכם הרכישה.
7. הנתבע טוען כמו כן שהתובע מנצל לרעה את הליכי בית המשפט כאשר הוא מעלים עובדות מהותיות מבית משפט זה ולא מציין כי מתנהלים בין הצדדים הליכים במסגרת ת.א. 17048/05 בו הנתבע כאן הגיש תביעה נגד התובע להשבת הכספים ששולמו על ידו לרשויות המס, באותו תיק גם ניתן פס"ד חלקי ביום 26.2.06.
8. הנתבע טוען שפס"ד האמור מקים השתק פלוגתא והשתק עילה כאשר התובע שילם את החוב המוטל עליו מכוח פס"ד האמור.
9. טענה נוספת שמעלה הנתבע הינה טענת שיהוי בהגשת התביעה. לטענתו מאז החתימה על הסכם הרכישה התובע לא העלה שום טענה ורק כעת בחלוף שש שנים כאשר התובע תפס את החזקה בקרקע נטע ובנה עליה הוא הגיש תביעתו.

            תמצית טענות המשיב:

10. התובע טוען שיש לדחות הבקשה על הסף מאחר ולא ניתן בשלב זה להכריע בטענות שמעלה הנתבע לגבי חוסר תום לבו וניצול הליכי משפט לרעה ושיהוי, החלטה בעניין זה יכולה להינתן לטענתו רק לאחר שמיעת המשפט וחקירת העדים,  כמו כן כאשר בית המשפט בא לדון במחיקה הוא בודק באם התביעה מגלה עילה וכתב התביעה על נספחיו מראה שהתובע גילה עילת תביעה נגד הנתבע ושאר הנתבעים.
11. התובע מוסיף שלבית משפט זה סמכות עניינית לדון בתביעה מאחר ומדובר בתביעה כספית בסמכותו של בית משפט השלום. 
12. התובע מוסיף שהנתבעים הפרו את ההסכם שנחתם ביניהם מאחר ואינם הבעלים החוקיים של הקרקע כפי שהצהירו בהסכם, הם טרם נרשמו כבעלים בלשכת רישום המקרקעין בחיפה ולכן המשיב לא יודע באם הנתבעים הם היורשים ומכאן שנמנעה מהתובע האפשרות לרשום הערת אזהרה לטובתו ובכך הופר ההסכם.

            דיון 

13. הסמכות העניינית של בית המשפט נקבעת על פי הסעד המבוקש. ניתוח עובדות כתב התביעה מראה כי מדובר בתביעת השבת כספים בשל הפרת הסכם ופיצוי בשל אותה הפרה, הסכום הנתבע הינו בסמכות בית המשפט השלום ומכאן שדין הטענה לחוסר סמכות ענינית להדחות.  
14. כל יתר טענותיו של הנתבע מקומן להתברר בתום ההליך ולאחר שמיעת עדויות. כך למשל טענות בדבר חוסר תום ליבו של התובע בהגשת התביעה, ניצול לרעה של הליכי משפט ושיהוי הינם טיעונים המשלבים בתוכם טיעונים עובדתיים הטעונים בירור ולכן אין מקום למחוק התביעה על הסף ללא אותו בירור.
15. צודק ב"כ הנתבע שמן הראוי לפרט בכתב התביעה  כי קיים הליך תלוי ועומד בנושאים דומים, אך גם סיבה זו לכשעצמה אינה מצדיקה סגירת דלתות בית המשפט בפני התובע.