אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 12969/08

החלטה בתיק בש"א 12969/08

תאריך פרסום : 16/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
12969-08,12970-08,14007-08
29/07/2008
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
1. רשות השידור הטלויזיה הישראלית הערוץ הראשון
2. חלבי רפיק
3. נהרי אורן
4. חברת החדשות הישראלית בע"מ
5. שלום קיטל עורך חדשות הערוץ השני
6. שרית מיכאלי

עו"ד אורית פודמסקי ואח'
עו"ד ישגב נקדימון ואח'
הנתבע:
וינשטוק בלה
עו"ד קלדרון יעקב ואח'
החלטה

מבוא :

בפני שלוש בקשות שעניינן פסיקת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד למבקשים, לאחר שבפסק הדין החלקי שניתן על ידי בתיק שבכותרת (ת.א. 1320/97 מיום 14.05.08, להלן - " פסק הדין") נדחתה תביעתה של המשיבה ביחס למבקשים בבקשה זו, עם זאת, לא הופיעה התייחסות לעניין פסיקת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בעניינם.

בש"א 12969/08 ובש"א 12970/08 הוגשו מטעם הנתבעים 28-26 בתובענה שבכותרת (להלן - " המבקשים 28-26") ואילו בש"א 14007/08 הוגשה מטעם הנתבעים 31-29 (להלן - " המבקשים 31-29").

טענות הצדדים :

לטענת המבקשים 31-29 יש לפסוק לזכותם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד במסגרת פסק הדין הסופי בתיק זה, לחילופין, מבוקש על ידם לתקן את טעות הסופר שנפלה בפסק הדין לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984 (להלן - " חוק בתי המשפט"). לחילופי חילופין, מבקשים להאריך את המועד להגשת בקשה מטעמם לתיקון טעות סופר, לפי הוראת תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - " תקנות סדר הדין האזרחי") ולראות בבקשה זו משום בקשה לתיקון טעות סופר ולתקן את פסק הדין החלקי בהתאם.  

לטענת המבקשים 28-26 יש לנהוג גזרה שווה עם כל הנתבעים נגדם נדחתה תובענה זו ולפסוק לטובתם הוצאות משפט, כפי שנעשה בבש"א 11342/08. לחילופין, מבוקש על ידם לפסוק הוצאות בהתאם  לסעיף 81 לחוק בתי המשפט שעניינו תיקון טעות בפסק דין.

לטענת המשיבה, יש לדחות הבקשות הנ"ל.

בכל הנוגע לבש"א 14007/08 טוענת המשיבה כי בקשה זו הוגשה 62 ימים לאחר מתן פסק הדין, קרי, לאחר מסגרת הזמן המופיעה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, כי היה על המבקשים לבקש את אישור בית המשפט להארכת המועד להגשת בקשה מסוג זה ורק לאחר אישור שכזה היה על המבקשים להגיש את הבקשה לפסיקת הוצאות וכי אין הטעמים שפורטו בבקשה מהווים "טעמים מיוחדים" שבגינם יש להאריך המועד ולהיעתר לבקשה. עוד טוענת המשיבה כי לפי תקנה 512 לתקנות סדר הדין האזרחי, התנהלות המבקשים הן בהגשת בקשה זו והן בכל הנוגע להתנהלותם בהליך כולו, מצדיקה שלילת הוצאות המשפט.

לעניין בש"א 12969/08 ובש"א 12970/08 טוענת המשיבה כי הבקשות דנן הוגשו 47 ימים לאחר מתן פסק הדין. נוסף על כך, טוענת המשיבה טענות הדומות במהותן לאלו הנזכרות בתגובתה לבש"א 14007/08, לפיהן, התנהלות המבקשים מצדיקה שלילת הוצאות המשפט.

דיון והכרעה :

סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט קובע לעניין תיקון טעות בפסק הדין, כדלהלן:

 (א)  "מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה ; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".

כאמור, הבקשות דנן הוגשו לאחר מסגרת הזמן המנויה בהוראת החוק לעיל, המורה כי ניתן לתקן טעות סופר בתוך 21 ימים מיום מתן פסק הדין. מאידך, רשאי בית המשפט להאריך מועד זה, במידה וישנם טעמים מיוחדים המצדיקים מתן ארכה, זאת מכורח תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי: 

528. " מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

כפי שציינתי בהחלטתי בבש"א 11342/08 מיום 24.06.08 היעדר ההתייחסות בפסק הדין לפסיקת הוצאות ושכר טרחת עו"ד לנתבעים שכנגדם נדחתה התביעה, אינה אלא השמטה מקרית, שמקורה נעוץ בכך שבעת כתיבת פסק הדין החלקי טרם תמו ההליכים הנוגעים לכמחצית מהצדדים המעורבים בו.

לנוכח נסיבות העניין, אני סבורה כי במקרה שבפנינו ישנם טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת המועד להגשת הבקשות לפסיקת הוצאות משפט. נוסף על האמור, בין שיקולי ההכרעה בסוגיה זו, איני מתעלמת מכך שהתובענה שבפנינו התנהלה קרוב ל- 11 שנים, כללה חומר משפטי ועובדתי רחב היקף והצריכה מאמצים רבים מבעלי הדין.  

על כן ובדומה לטעמים שציינתי בהחלטתי לעניין פסיקת הוצאות משפט בבש"א 11342/08, אני סבורה כי גם בבקשות שבפנינו יש מקום לפסוק למבקשים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בראש ובראשונה כדי לגזור גזירה שווה עם כלל הנתבעים בפסק הדין אשר נגדם נדחתה התביעה.

לנוכח האמור לעיל, אני מחייבת את המשיבה בתשלום הוצאות המשפט כפי שהוצאו בפועל וכן שכ"ט עו"ד למבקשים, כדלהלן:

למבקשים בבש"א  12970/08 ביחד ולחוד, הוצאות משפט כפי שהוצאו בפועל וכן, שכ"ט עו"ד בסך 25,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ