החלטה בתיק בש"א 11905/06

א. ההליך

1.       המבקש הגיש שתי תובענות, בתיקים א' 845/06 ו- א' 846/06. על פי הנטען בכתבי התביעה, עניינן של התביעות בקיפוח מתמשך וקיצוני של בעלי מניות המיעוט בחברת אלסינט בע"מ.

2.       בשתי התביעות שהוגשו על ידו, טוען התובע כי רכש מניות של חברת "אלסינט" בהסתמך על מצגים שונים ועל התחייבויות שניתנו על ידי חברת אלביט הדמיה רפואית בע"מ, אלא שהתחייבויות חברת "אלביט הדמיה" הופרו, והמצגים שבהסתמך עליהם רכש התובע את מניותיו, התגלו כמצגים לא נכונים (וראו לעניין זה פירוט הרקע העובדתי, בסעיף 2 לפסק הדין, שניתן בבית המשפט העליון בע"א 2718/09 ג דיש קרנות גמולים בע"מ נ' אלסינט בע"מ (28.5.2012) (פורסם במאגר "נבו").

          התובע טוען, כי בעקבות הפרת ההתחייבויות ומסירת מצגי השווא נגרם לו נזק כבד וכולל, והתובע מניח, כי לאנשים רבים אחרים נגרמו נזקים דומים.

3.       על כן, לצד שתי התביעות שהגיש התובע, הגיש התובע בקשות לאשר, כי התובע רשאי לנהל את שתי התביעות כתובענות ייצוגיות.

ב. ההליך מקביל בתיק א' 1318/99

4.       עוד קודם שהתובע הגיש את שתי התביעות הנזכרות, הוגשה תובענה בתיק א' 1318/99 נגד הנתבעות, באותם עניינים עצמם. התובע, אשר אינו בעל השכלה משפטית ואינו מיוצג על ידי עורך דין, נטל את כתב התביעה שהוגש בתביעה הנ"ל, ותיקן בו תיקונים שונים בכתב יד, וכך הגיש את שתי התביעות שלפני. למעשה שתי התביעות שלפני, הן כתב התביעה שהוגש בתיק א' 1318/99, בתוספת תיקונים שונים שהתובע תיקן בכתב ידו.

5.       התביעה שהוגשה בתיק א' 1318/99 עברה גלגולים שונים. בשלב הראשון, ניתנה החלטה בתאריך 16.8.2000, על ידי כב' הנשיא (כתוארו אז) מ' לינדנשטראוס, הדוחה בקשה התובעים באותן תביעות להכיר בתובענה כתובענה ייצוגית. על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט העליון. פסק דינו של בית המשפט העליון ניתן בתאריך 14.12.2006, ובו קיבל בית המשפט העליון את הערעור, והורה להשיב את התיק לדיון בבית המשפט המחוזי (רע"א 7028/00 אי. בי. אי. ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ ואח' נ' אלסינט בע"מ ואח', (14.12.2006) פורסם במאגר "נבו").

          הדיון בבית המשפט המחוזי התחדש בפני כב' סגן הנשיא ג' גינת, אשר בתאריך 11.1.2009 חזר ודחה את הבקשה לאשר את התובענה כתובענה ייצוגיות. גם על החלטה זו הוגש ערעור, ובתאריך 28.5.2012, קיבל בית המשפט העליון את הערעור, ואישר לנהל את התובענות כתובענות ייצוגיות (ע"א 2718/09 גדיש קרנות גמולים ואח' נ' אלסינט בע"מ ואח' (28.5.2012) פורסם במאגר "נבו").

ג. הגדרת עילת התביעה והסעד בתביעה בתיק א' 1318/99

6.       משקיבל בית המשפט העליון את הבקשה לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית, קבע בית המשפט מה תהיינה עילות התביעה בהן תעסוק התביעה, וכך קבע (מפי כב' הנשיאה בדימוס, ד' בייניש, בסעיף 51 לפסק הדין):

"עילות התביעה שבהן תעסוק התובענה הייצוגית הן קיפוח בעלי מניות המיעוט באלסינט באופנים הבאים: מכירת שליטה חובלת והתקשרות בעסקאות נגועות בעניין אישי של בעלת השליטה אגב הימנעות מחלוקת דיבידנד. בנוסף, תיבחן בתביעה הטענה, כי נושאי המשרה באלסינט הפרו בהתנהגותם את חובת האמונים וחובת הזהירות שהוטלו עליהם. הסעד הנתבע בתובענה הוא פיצוי כספי בגין הנזקים שנגרמו, לפי הטענה, למערערים וליתר חברי הקבוצות. לאחר ניסוח ההודעה, ייתן בית המשפט המחוזי לצדדים הוראות בדבר פרסום הודעות לחברי הקבוצות בהתאם להוראת סעיף 25(א)(1) לחוק."

7.       בפסק הדין שניתן בערעור הנ"ל, התייחס בית המשפט העליון אף לאופן בו ניהלו התובעים שם את התביעה, וקבע (מפי כב' הנשיאה בדימוס, ד' בייניש, בסעיף 48 לפסק הדין):

"אשר לניהול ההליך, במהלך הדיון שנערך לפנינו הערנו לבאת כוח המערערים על טעויות שהתבצעו, להתרשמותנו, בניהול ההליך עד כה. ניכר כי טעויות אלו הקשו על בית המשפט קמא לנהל את הדיון בדרך פשוטה ומהירה ואף הובילו אותו, כזכור, למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. באת כוח המערערים אכן הפגינה בקיאות רבה בחומר הרב שהיה לפניה. אולם, גודש הנושאים ועירוב העילות הכביד על האפשרות למיין את העיקריות והרלוונטיות שבהן. לפיכך, לשם ניהול התובענה בדרך הולמת ויעילה, אנו רואים לעשות שימוש בסמכות שהוענקה לנו בסעיף 8(ג)(1) לחוק, ליתן הוראות בדבר ייצוג וניהול עניינם של חברי הקבוצה, ולהורות על צירוף בא כוח מייצג בעל ניסיון בניהול הליך מסוג זה לשורותיה של באת-כוח המערערים."

8.       לדברים אלה יש משמעות אף בדיון שלפני. כאמור, בעיקרם של דברים, התובע העתיק את כתב התביעה שהוגש בתיק א' 1318/99, והכניס בו תיקונים שונים בכתב ידו. התיקונים שתיקן התובע את כתב התביעה בכתב ידו, לא שינו את מהות הדברים, ולמעשה "גודש הנושאים ועירוב העילות", עליהן העיר בית המשפט העליון, נותר עומד על כנו. עתה, צא וראה, בית המשפט העליון מצא ליתן הוראות בדבר ייצוג התובעים, וניהול עניינם של חברי הקבוצה, הגם שאלה היו מיוצגים על ידי עורכי דין. מקל וחומר צפה ועולה השאלה, האם התובע יהיה מסוגל לנהל את התביעות שהגיש, המבוססות על אותם כתבי טענות, והעוסקת למעשה באותם עניינים ממש.

ד. השאלות שבדיון

9.       בתום הדיון שהתקיים, ביקשתי התייחסות הצדדים לשתי שאלות, וביקשתי להשלים טיעונם בכתב ביחס אליהן, ואלה הן:

(א)     האם התובע בתביעה שלפני כשיר לנהל את התביעות כתובענות ייצוגיות.

(ב)      האם התביעות שהוגשו מטעם התובע, נבלעות בתביעה הייצוגית אשר הוגשה בתיק א' 1318/99.