החלטה בתיק ב"ש 6786/06

1.         ביום 20.8.06, החליט בית משפט זה (כב' השופטת ג. כנפי שטייניץ) כי קיימות נגד המשיבים ראיות לכאורה. העבירות המיוחסות לכל המשיבים הן אלו: קשר לביצוע פשע, נשיאת נשק בלא רשות על פי דין, והחזקת סכין שלא כדין. בנוסף לכך, מיוחסת למשיב 1 עבירה של החזקת נכס חשוד, ולמשיב 3, עבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו.

בשולי החלטתו, קבע בית המשפט, כי העבירה של נשיאת נשק, לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, מוגדרת כעבירת ביטחון ומקימה חזקת מסוכנות סטטוטורית ועילת מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו - 1996.

2.         היות שבית המשפט מצווה לבחון חלופה למעצר אשר יש בה כדי להתמודד עם מסוכנות המשיבים, הורה בית המשפט לשירות המבחן להכין תסקירי מעצר בעניינם. אפרט להלן את האמור בתסקירים, אשר הוגשו בפעם הראשונה.

3.         תסקיר המעצר של דוד חיים, משיב מס' 1: כבן 31 שנים, נשוי ואב לשני ילדים האחד בן שנה והשני בן חודשיים. טרם מעצרו התגורר בבית אמו ולא היה מועסק. בעל עבר פלילי ונידון לעונשי מאסר בפועל. בין היתר, יש בעברו עבירה של הפרת הוראה חוקית. בשיחה עם אשתו ואחותו בלט יחס מגונן עליו, תוך התכחשות לכלל בעיותיו. החלופה אשר הציעו בני משפחתו הייתה בית אמו שהנה חירשת אילמת, עובדה שלהערכת שירות המבחן מגבילה את אפשרותה להוות גורם בעל יכולת השגחה מלאה ומקיפה. לאור מכלול הדברים, מתקשה שירות המבחן לשלול קיומו של סיכון למעורבות חוזרת בפלילים של המשיב, כאשר החלופה המוצעת איננה הולמת.

תסקיר המעצר של אנדריי סבסטיאנוב, משיב מס' 2: כבן 39 שנה, עלה ארצה בשנת 1991, נשוי ואב לשני ילדים. התגורר עם משפחתו ועבד באופן חלקי כשומר. ללא עבר פלילי מלבד תיק מב"ד משנת 2003. חלופת המעצר אשר הוצעה הייתה בבית המשותף בו מתגוררת אשתו, בבית אמו ובן זוגה, בהשגחת האם. האם גילתה יחס הגנתי כלפי המשיב, דבר שלהערכת שירות המבחן עלול להפריע ליכולתה לשמש מפקחת על התנהגותו. שירות המבחן מתקשה להעריך סיכון למעורבות נוספת בפלילים, זאת, בנוסף ליחסה המגונן של אמו, מביאים את שירות המבחן להימנע מהמלצה חד משמעית על שחרורו לחלופת מעצר.

תסקיר המעצר אודות אלן לויט, משיב 3- מדובר בבן 35 שנים, נשוי ואב לתינוק בן חודש וחצי, החי בדירה שכורה בתל אביב. המשיב הנו המפרנס היחיד במשפחה, ואין למשפחה מקורות תמיכה אחרים. המשיב ישב בעבר במאסר ממושך של 20 חודשים בשנת 2001. מאז שחרורו הוא עובד בחברת שמירה בשעות הערב ובחברת שיפוצים בשעות היום.

שירות המבחן הבין משיחה עם המשיב, כי איננו מעוניין בחלופה למעצר כלשהי כי איננו רואה עילה למעצרו. לאור זאת, ולאור עברו הפלילי, מתקשה שירות המבחן להעריך את מידת הסיכון בהתנהגותו. מה עוד, שאשתו איננה יכולה להוות גורם השומר על המשיב, היות שהיא סבורה שאם ישוחרר המשיב ממעצרו, הוא ישב בבית על מנת לטפל בתינוק ואילו היא תצא לעבודה לצורך פרנסת המשפחה. אין בדירה קו בזק ולא ניתן להתקין קו. המסקנה אליה הגיע שירות המבחן היא שלא הוצגה בפניו חלופת מעצר ראויה כלשהי.

4.         באי כוח המשיבים העלו טענות שונות נגד תסקירי המעצר וטענו שיש להם הצעות חדשות לחלופה למעצר. על כן, ועל מנת למצות את הליך הדיון בחלופת המעצר, הוריתי לשירות המבחן להכין תסקירי מעצר חדשים לאור ההצעות אשר הועלו על ידי הסנגורים.

5.        בא כוח המבקשת טען שאין מקום לשחרור המשיבים בחלופה כלשהי. שלושת המשיבים היו בדרכם לירושלים, כאשר ברשותם אקדח פלסטיק וסכין על מנת "לטפל" באדם שזהותו איננה ידועה. בכך הראו המשיבים כי הם מסוכנים ואין מקום לשחרורם לחלופה. למשיב 1 יש עבר פלילי הכולל נשיאת נשק.

6.         לאחר שעיינתי בתסקירי המעצר החדשים, אני מחליט לשחרר משיב 2, אנדרי סבסטיאנוב בתנאים של מעצר בית מלא בתוספת איזוק אלקטרוני, בבית אמו שברחוב דרך אבא הילל סילבר 72/1 ברמת גן. לגביו שירות המבחן סבור שיש בכך כדי לרסן את הסיכון הנשקף ממנו.

7.         באשר לשני המשיבים האחרים, ולאור האמור בתסקיר המעצר, שירות המבחן לא מצא חלופה מתאימה אשר יהיה בה כדי לרסן את המסוכנות הנשקפת מהם, אין מקום להורות על חלופה למעצר, והם יישארו במעצר עד תום ההליכים נגדם.

            המזכירות תעביר החלטה זו לשירות המבחן למנהלת איזוק אלקטרוני.

ניתנה היום, כ"ח באלול תשס"ו (21 בספטמבר 2006), במעמד הצדדים ובאי כוחם.