החלטה בתיק ב"ל 43617-03-12

2.       במכתבו מיום 29/6/11 הודיע הנתבע לתובע כי הוא דוחה את תביעתו לתשלום דמי פגיעה בגין הפגיעה הנטענת, וזאת - בטענה שלא הוכח שנגרם ארוע תאונתי ובטענה שלא הוכחו ארועים תאונתיים זעירים תוך כדי עבודתו של התובע ועקב עבודתו, אשר גרמו להיפרדות הרשתית.

3.       כנגד כך - הוגשה התובענה שבפני.

          התובענה טופלה במשך מספר חודשים בידי העוזר המשפטי במחלקת המנ"ת, ובהתאם ל"החלטה" שניתנה על ידיו - הוגש תצהיר עדות ראשית של התובע. לאחר מכן, הועבר התיק אלי לשם קביעתו לישיבת הוכחות, ואכן, קבעתי ישיבת הוכחות.

          בפועל, התברר כי כלל לא היה צורך בשמיעת עדויות, שכן עובדות המקרה לא היו שנויות במחלוקת. המחלוקת בתובענה היא רפואית בלבד.

          בעת הדיון שהתעתד להיות ישיבת הוכחות, הודיעו באי כחם של הצדדים כי הם מסכימים שהעובדות תיקבענה על בסיס מוסכם (הודעת התובע לחוקר הנתבע) וכי ימונה מומחה רפואי מטעם בית הדין, שיתבקש לחוות את דעתו בשאלה הרפואית השנויה במחלוקת.

          לאחר מכן, החלו הליכים מייגעים של השלמת קבלת החומר הרפואי הרלוונטי, ומשאלה הסתיימו - ניתנת כעת החלטה זו.

אלה העובדות

4.       התובע, יליד שנת 1949, עלה לישראל מאוקראינה בסוף שנת 1994.

          התובע שירת בעבר (בשנים 1972-1974) בצבא בריה"מ, כטכנאי מחשבים. הוא לא נפגע בעיניו באותה עת, אך היה לו קוצר ראיה בשתי עיניו.

5.       ביום 3/8/95, החל התובע לעבוד במפעל "גלטרוניקס" בטבריה, כעובד ייצור וכמבקר איכות.

6.       התובע עבד בדרך כלל 5 ימים בשבוע, במשך 9:15 שעות ביום, אך לעתים הוא עבד גם בשעות נוספות - כך שיום עבודתו היה בן 12 שעות. לעתים, שבוע העבודה של התובע היה בן 6 ימים.

7.       בערך משנת 2009, עבודתו של התובע היתה בתחנת עבודה שבה יוצרו רכיבים אלקטרוניים. הרכיבים האמורים יוצרו במכונה, ויצאו משם על גבי פלטות.

מדובר ברכיבים זעירים ששטחם המרובע הוא 0.08 מילימטר (0.4 מ"מ X 0.2 מ"מ).

8.       תפקידו של התובע היה לקחת את הרכיבים האמורים מהפלטות, אחרי ייצורם, ולבדוק אותם אחד אחד, כשהוא בוחן כל אחד מהם תחת מנורה, באמצעות זכוכית מגדלת.

9.       העבודה האמורה נמשכה באופן זה במשך כשנה וחצי, אך לא תמיד ברציפות. היו מקרים שהתובע עסק באופן זה במשך חודש שלם רצוף, כולל גם שעות נוספות, והיו מקרים שבהם היתה הפסקה במלאכה זו, אשר נמשכה שבוע או שבועיים. (בזמן ההפסקה בבדיקת אותם רכיבים אלקטרוניים, עבד התובע בעבודות ייצור או בעבודת ביקורת של חלקים שמגיעים למפעל).

10.     במהלך דצמבר 2010, היתה הרבה עבודה במלאכה האמורה של בדיקת הרכיבים האלקטרוניים הזעירים, כמתואר לעיל.

          כמעט בכל אחד מימי העבודה של דצמבר 2010, עבד התובע גם בשעות נוספות - 12 שעות עבודה ביום.