החלטה בתיק ב"ל 31882-05-12

1.         לפני בקשה, נוספת של התובעת - להגשת מסמך רפואי ולהפניית שאלת הבהרה למומחה (להלן:" הבקשה").

2.         לאחר שהודיע הנתבע על התנגדותו לבקשה ולאחר שהגיבה התובעת להתנגדות, התייחס הנתבע להחלטת ביה"ד מיום 27/3/13, עת הודיע ביום 2/4/13 כי היה על התובעת להגיש את המסמך, אשר בו ערכים למדידות לחץ דם, המתייחסים לתאריכים- 14/6/11; 21/6/11 ו - 12/7/11, בטרם מונה המומחה הרפואי ועת הוסיף והודיע כי הוא משאיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית הדין.

3.         לאחר ששקלתי בדבר והגם שברור כי היה נכון לו היתה התובעת מפנה את תשומת ליבו של המומחה הרפואי שמונה על ידי ביה"ד - פרופ' יורם בייט (להלן:" המומחה"), לתוצאות מדידות הדם הנ"ל, כבר במסגרת בקשתה הראשונה להפניית שאלות הבהרה, הרי שהחלטתי שיש מקום להתיר לה להגיש את המסמך הרפואי מיום 6/3/13, למרות היותו מאוחר למועד מינוי המומחה, רק בשל כך שהוא מתייחס למדידות שבוצעו במהלך ההריון ומתוך מחשבה שאם יש בתוצאות מדידות אלו כדי לשנות את דעתו של המומחה, הרי שיש מקום ללכת לקראת התובעת בענין זה שכן יתכן ויהיה בו כדי להשפיע על גורל תביעתה.

בכל הקשור לשאלת ההבהרה שביקשה התובעת להפנות אל המומחה, הואיל ומצאתי כי זו נוסחה באופן מסורבל ובלתי ברור, החלטתי להפנות אל המומחה שאלת הבהרה  קצת אחרת.

4.         לנוכח האמור לעיל הריני מורה למזכירות בית הדין להעביר למומחה את המסמך מיום 6/3/13 אשר בו מרוכזות תוצאות מדידות לחץ דם שבוצעו בתובעות בשלושה מועדים שונים, כמפורט בסעיף 2 דלעיל וכן להעביר לו את כל החומר הרפואי שצורף להחלטה בדבר מינוי, כנהוג.

5.         המומחה מתבקש לעיין במסמך מיום 6/3/13 ולהשיב, במנומק, על השאלה הבאה (שהיא דומה במהותה לשאלה שהופנתה אליו במסגרת ההחלטה בדבר מינויו).

האם לאחר עיון במסמך הנ"ל ניתן לקבוע כי היעדרותה של התובעת מהעבודה בתקופה שמתאריך 6/6/11 ועד למועד בו ילדה התחייבה בשל מצב רפואי הנובע מההריון ואם כן האם ניתן לומר שאילו היתה התובעת ממשיכה לעבוד, כשלחץ הדם שלה היה, כפי שעולה מתוצאות המדידות שצויינו במסמך הרפואי הנ"ל, היה הדבר עלול לסכן אותה או את עוברה?

המומחה מתבקש לעשות מאמץ להשיב על השאלה בתוך 30 יום מיום שתועבר לו החלטה זו.

6.         להמשך טיפול המזכירות.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.