החלטה בתיק א 52099/03

(בקשה למחיקת סעיפים מתצהירי עדות הנתבע)

1.         שאלת היחס אשר בין תצהיר הבא לתמוך בבקשת רשות להגן, אשר התקבלה והיא לכתב הגנה, לבין היקף תצהיר העדות הראשית, צריכה הכרעה בבקשה זו.

2.         טוען, ב"כ המבקשת כי כל שנאמר בתצהיר העדות הראשית ואיננו חזרה על האמור בתצהיר הבקשה לרשות להגן, יש בו משום הרחבת חזית טענות אסורה. טוען ב"כ המשיבים כי לא הורחבו הפלוגתאות המשפטיות או העובדתיות אלא פורטו כנדרש, עובדות ההתרחשות נשוא התובענה, בפירוט שמטרתו הבהרת מלוא התמונה.

3.         תקנה 211 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 - קובעת כי משניתנה רשות להתגונן, ייראו את התצהיר ככתב הגנה שהוגש, והתובענה מתבררת ככל תובענה אחרת (י. זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 654).

            משהפך התצהיר התומך בבקשה לרשות להתגונן, לכתב הגנה - איבדה התביעה בסדר דין מקוצר את ייחודה - וכתב ההגנה יכיל את הרצאת העובדות המהותיות בלבד, שבעל הדין מסתמך עליהן בתביעתו או בהגנתו לפי העניין אך לא את הראיות הבאות להוכיח אותן. זוהי הוראת תקנה 71 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי - תשמ"ד - 1984.

4.         גדר הפלוגתאות שבמשפט -עולה מתוך כתבי הטענות.

            בתצהירי העדות הראשית, אמורים הצדדים להתייחס אל גדר הפלוגתאות העולה מכתב התביעה מזה, ומכתב ההגנה מזה.

            במקרה של תביעה בסדר דין מקוצר, בה ניתנת רשות להתגונן - מהווה התצהיר כתב הגנה, וכל טענה שבו הינה פלוגתא שעל הצדדים להתייחס אליה בתצהירי העדות הראשית. 

5.         אין התצהיר הנלווה לבקשת רשות להתגונן, אמור להיות תצהיר עדות ראשית, אלא הוא בא רק להראות הגנה אפשרית, לשכנע את בית המשפט כי יש הצדקה ליתן לנתבע רשות להתגונן.

6.         לפיכך, תצהירי העדות הראשית, הבאים להוכיח את הטענות שהועלו בבקשת הרשות להתגונן - הינם מפורטים יותר מאשר התצהיר שתמך בבקשת הרשות להתגונן: תפקידם להוכיח את טענות ההגנה.

7.         עיינתי בכתבי הטענות, בתצהירי העדות הראשית מטעם הנתבע, בבקשה בתגובה ובתשובה.

8.         סעיפים 10 - 4 לתצהירה של גב' עומר:

העניינים הכלולים בסעיפים אלה מתייחסים לסעיפים 2,3 לכתב התביעה, והטענות ביחס אליהן - נדחות שאין בהם משום הרחבת החזית, אלא הם עוסקים ברקע לכריתת הסכמים.

9.         סעיפים 17 - 11 לתצהירה של גב' עומר:

אלה מתייחסים לסעיפים 18 (ג) ו-11 לתצהיר התומך בבקשה לרשות להתגונן.

בסעיף 18 לתצהיר הבקשה לרשות להגן נטען כי התובעת הייתה מיוצגת ע"י עו"ד נבון, כאשר אין בכך לסתור את העבודה שמר אבנר שלם בעצמו יצר קשר עם גב' עומר לפני חתימת ההסכמים (ראה סעיפים 4,5,6,7 לתצהיר מר אבנר שלם). כך גם אין באמור בסעיף 17 לתצהיר העדות הראשית שינוי חזית טענות, ביחס לניסוח סעיף 8 להסכמים. בכפוף לחקירה הנגדית נדחית הטענה בדבר הרחבת או שינוי החזית. 

10.       סעיף 20 לתצהיר העדות הראשית של הגב' עומר:

סעיף 12 ט"ז לתצהיר הבקשה לרשות להגן וסעיף 13 נטען בהם כי הנתבע מילא את חובתו בהמצאת האישורים, אף שאלת דיותם של האישורים שהמציא הנתבע לתובע כבר עלתה בבית המשפט בהליך הבקשה לרשות להתגונן ביזמת ב"כ התובעת.

נדחית הטענה בדבר הרחבת או שינוי החזית.