אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 51224/07

החלטה בתיק א 51224/07

תאריך פרסום : 23/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
51224-07
03/12/2007
בפני השופט:
דלוגין יאיר

- נגד -
התובע:
עו"ד דה פריס יונתן
עו"ד דה פריס יונתן
הנתבע:
דניאלה שדה משה
החלטה

לפני בקשה למתן רשות להגן בתביעה לתשלום שכר טרחת עו"ד.

התביעה

המשיב, עו"ד יונתן דה פריס, ייצג את המבקשת, הגב' דניאלה שדה משה, בהליכים משפטיים בבית המשפט לענייני משפחה בת"א. תחילת הייצוג היה ביום 7.6.06.

בין המבקשת למשיב נכרת הסכם שכר טרחה עבור ניהול ההליכים המשפטים בידי המשיב. למרות התראות חוזרות ונשנות, טרם שילמה המבקשת את שכר הטרחה המוסכם.

לפי ההסכם, שכר הטרחה יעמוד על סך של 40,000 ש"ח כולל מע"מ ובתוספת 450 ש"ח בצירוף מע"מ עבור כל הופעה בבית משפט. סה"כ התקיימו ארבעה דיונים בבית משפט (3 בתיק התמ"ש ואחד בבית המשפט המחוזי). על כן, הסכום לתשלום בגין ההופעות הנו בסך של 2,080 ש"ח. המבקשת שילמה 10,839 ש"ח על חשבון החוב, כעולה מכרטסת הנהלת חשבונות המצורפת לתביעה.

המבקשת פנתה למשיב כי זה יפחית את שכ"ט המוסכם לסך 20,000 ש"ח, אך המשיב סירב, ועמד על דרישתו לקבל את כל הסכום המוסכם. טרם הגשת התביעה, ניסה המשיב להגיע להסדר עם המבקשת אך ללא הצלחה.

אשר על כן, המבקשת חבה למשיב סך  31,241 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין.

בקשת רשות להגן

המבקשת, שמייצגת את עצמה בהליך, הגישה בקשה לרשות להגן שנתמכת בתצהיר אימות. לאחר שאפשרתי למבקשת להגיש תצהיר כדין, הוגש תצהיר ביום 7.11.07 שמכיל את כל העובדות והטענות שלהן טוענת המבקשת.

לגרסת המבקשת, היא פנתה למשיב על מנת שזה ייצג אותה בהליכים משפטיים בבית המשפט לענייני משפחה בת"א, ובתמורה חתמה המבקשת ביום 7.6.06 על הסכם שכ"ט האמור. בפגישה שנערכה ביום 30.5.06 במשרדה של הגב' מלי שאול, המתמחה של המשיב, התחייבו השניים, כי ימצו כל הליך משפטי וביצועי לטובת המבקשת בתביעתה, כולל בקשות למתן צווים וסעדים העומדים לרשות המבקשת לפי הדין, ובעיקר, טיפול בכינוס הנכסים כולל טיפול מול הנושים האחרים הקיימים, מכירת הנכס ועד לקבלת כספי הדירה.

המשיב העלים מכתב התביעה את העובדה כי ביום 28.6.06 שילמה המבקשת 40,000 ש"ח עבור שכר הטרחה. 3,599.60 ש"ח שולמו בתשלום אחד באמצעות כרטיס אשראי, וסכום של 36,652 ש"ח  המחולק ל-21 המחאות דחויות.

עוד העלים המשיב מכתב תביעתו כי ביום 8.3.07 נפגשו הצדדים, ביוזמת  המבקשת וזאת לאחר שהמשיב הפר את ההסכם עקב חוסר מעש משפטי וחשיפת הנכס נשוא התיק לדיספוזיציה והפרת אמונים כלפי המבקשת מול בית המשפט.

הפגישה נערכה בנוכחות עו"ד מלי רזיאל ומר אהרון שדה, מטעם הנתבעת והגב' מלי שאול- המתמחה של המשיב. בפגישה הוסכם על שינוי הסכם שכר הטרחה וסיום ההתקשרות בין הצדדים. פגישה זו נקבעה ביוזמת המבקשת, בשל חוסר מעש והפרת אמונים מצד המשיב. באותו המעמד, אף החזיר המשיב למבקשת את יתר ההמחאות שטרם נפרעו. השבת ההמחאות מדברת בעד עצמה.

כמו כן, התחייב המשיב באותה הפגישה להגיש שתי בקשות לצו מניעה וצו עיקול, וזאת במסגרת התשלום שכבר בוצע. המשיב לא עמד בהתחייבותו ולא הגיש את הבקשות האמורות ובמקביל סירב להשיב למבקשת את התשלום עבורן.

המבקשת פנתה לבית המשפט לענייני משפחה בהודעה על הפסקת ייצוגה על ידי המשיב עקב חוסר מעש משפטי מצד המשיב, וביום 26.8.07 ניתנה החלטה המאשרת את הפסקת הייצוג.

המשיב העלים מבית המשפט כי התיק נמצא עדיין בעיצומו ומועד ההוכחות הבא קבוע ליום 6.12.07.

המבקשת תוקפת בחריפות את המשיב ואת התנהגותו וטוענת כי נוכח חוסר המעש המשפטי, והעובדה כי כל עו"ד ידרוש שכ"ט מלא כדי להיכנס לנעליו של המשיב, יש לחייב את המשיב בהשבת הסכומים אותם גבה המשיב בסך 10,839.95 ש"ח.

דיון והכרעה

הצדדים אינם חלוקים על כך שנחתם הסכם שכר טרחה (להלן: "ההסכם") ביום 7.6.06. גם אין מחלוקת כי שולם בפועל סך של 10,839 ש"ח בלבד. כמו כן, אין מחלוקת כי יתרת ההמחאות שנמסרו תחילה למשיב הוחזרו.

המבקשת מעלה למעשה שתי טענות הגנה עיקריות: האחת, כי המשיב הפר את הסכם הייצוג ולא פעל כדבעי והתרשל בייצוגה והטענה השנייה, כי היא והמשיב הגיעו להסדר שלפיו המשיב לא ייצג אותה עוד ובגין מה ששולם יגיש המשיב שתי בקשות נוספות במסגרת התיק.

הפרת הסכם ההתקשרות, חוסר מעש והפרת אמונים

טענות המבקשת שלפיהן המשיב הפר את ההסכם ולא הגיש בקשות שונות במסגרת התיק לרבות בקשות לגילוי מסמכים ולגבי מניעת דיספוזיציה בנכס, לא נסתרו במהלך החקירה הנגדית ולא נסתרו על ידי המסמכים שהוגשו במהלך החקירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ