אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 50821/05

החלטה בתיק א 50821/05

תאריך פרסום : 10/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
50821-05
30/03/2006
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
סולל בונה בע"מ
עו"ד מנחם
הנתבע:
1. מרשן אורי בע"מ
2. אלשייך הנדסה בע"מ

עו"ד ריבקין
החלטה

בפני בקשה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות, להשבת הערבויות שהופקדו בתיק בית המשפט ולהחזר האגרה.

רקע עובדתי :

התובעת ( להלן:"המבקשת") הגישה ביום 28.09.05 תביעה למתן צו עשה כנגד הנתבעות (להלן:"המשיבות"), במסגרתה נתבקש בית המשפט להורות על אכיפת ההסכם מיום 01.04.2003 ( להלן:"ההסכם").

התביעה הוגשה לאחר שביום 22.09.05 הוגשה בקשה בבש"א 177556/05 למתן צו עשה כנגד המשיבות דכאן, בצרוף שתי משיבות נוספות, לפעול לתיקון תקלה שארעה במערכת המשאבות של הפרויקט ( להלן:"הבש"א").

בבש"א, ניתן צו ביום 22.09.05 ע"י כבוד השופט שינמן, בכפוף להפקדת ערבויות. ביום 02.10.05 התקיים דיון בבש"א, בו הגיעו המבקשת והמשיבה 2 דכאן להסכמה, אשר קבלה תוקף של החלטה וכן נמחקה הבש"א ללא צו להוצאות.

ביום 30.10.05, הגישה המבקשת דכאן, בקשה למחיקה ללא צו להוצאות והשבת ערבויות שהוגשו מטעם המבקשת.

ביום 29.11.05, התקבלה החלטה ע"י כבוד הרשמת דלית ורד לצרוף ההחלטה מיום 02.10.05 ולצרוף הסכמת המשיבים.

ביום 21.12.2005, הגישה המבקשת דכאן, הודעה אליה צרפה את החלטת בית המשפט כמבוקש ואת הסכמת המשיבים 2 ו-4.

ביום 04.01.06, כבוד הרשמת דלית ורד בקשה גם את הסכמת המשיבים 1 ו-3.

ביום 18.01.06, הגישה המשיבה 1 דכאן את כתב הגנתה.

ביום 23.01.06, הגישה המבקשת דכאן הודעה לבית המשפט בה היא מסבירה מדוע אין צורך בהסכמת המשיבות 1 ו-3 בבש"א בנסיבות שנוצרו.

לאור הודעה זו, ביום 22.02.06, כבוד הרשמת דלית ורד, הורתה על השבת הערבויות המופקדות בתיק, למבקשת.

משניתנה החלטה בדבר השבת הערבויות, אין להדרש לה שוב בבקשה דנן, אלא לפעול לפיה.

טענות הצדדים :

המבקשת טוענת כי לאור גישתה של המשיבה 1, כפי שעולה מכתב הגנתה, מוטלת בספק יכולתם ו/או רצונם של המשיבים ליתן את השרות ההולם.

לפיכך, המבקשת גורסת כי אינה רואה עוד טעם בתביעה לאכיפת התחייבויותיהם של המשיבים כלפיה.

המשיבה 1 טוענת מנגד,  כי משהבינה המבקשת כי תביעתה תדחה תוך חיובה בהוצאות נכבדות, הגישה את הבקשה דכאן ולפיכך היא מבקשת את דחיית התובענה ולא מחיקתה, בצרוף הוצאות.

סילוק על הסף - מחיקה או דחיה :

כאשר שני הצדדים עותרים לסילוק התובענה על הסף, אין לבית המשפט אלא להיעתר לרצון הצדדים.

השאלה הראשונית, העומדת כעת לדיון, אם הסילוק יהא על דרך המחיקה, כבקשת המבקשת דכאן, או בדחייה, כבקשת המשיבה 1, דכאן.

המשיבה 1, טענה כי יש להורות על דחיית התובענה בתשובתה. ברם, בקשה לדחייה על הסף, המועלית מטעם בעל דין, יש להגיש על פי הקבוע בתקנות 240 ו- 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 ( להלן:"תקסד"א").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ