אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 49591/06

החלטה בתיק א 49591/06

תאריך פרסום : 30/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
49591-06
09/09/2007
בפני השופט:
דלוגין יאיר

- נגד -
התובע:
מועצה אזורית שומרון
הנתבע:
אלימלך שלמה
החלטה
  1. לפני בקשה למחיקת ו/או דחיית התביעה על הסף.
  1. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה, מועצה מקומית, נגד המבקש, לתשלום סכום של 91,510 ש"ח בגין ערבות שנתן המבקש, לפירעון שיקים של חברת ירדני מנעולי בטחון (2003) בע"מ (להלן: "החברה").
  1. המבקש טוען, כי יש לדחות את התביעה על הסף מהטעם שהמשיבה גרמה לאי מילוי החוב הנערב, שעה שלא גבתה אותו מקופת הפירוק של החברה, אשר נכנסה להליכי פירוק ומונה לה מנהל מיוחד. המבקש מסתמך על סעיף 6(א) לחוק הערבות, התשכ"ז-1967.
  1. המבקש אף טוען, כי המנהל המיוחד הצהיר, כי יש בקופת הפירוק כספים בדין קדימה עבור המשיבה, אולם לא ידוע לו על תביעת חוב שהגישה המשיבה.
  1. המבקש טוען, כי אם המשיבה הייתה פונה קודם למפרק, הייתה מקבלת את כספי החוב ולא היה כל צורך בהגשת התביעה.
  1. המשיבה בתגובתה טוענת, כי הבקשה הייתה אמורה להיות מוגשת בדיון המקדמי ולא לאחריו ודי בכך כדי להביא לסילוקה על הסף.
  1. לגופו של עניין טוענת המשיבה, כי הוגשה תביעת חוב למפרק ביום 29.1.06 ולפי בירור שנערך, טרם נדונה תביעת החוב. עותק תביעת החוב צורף לתצהיר העדות הראשית מטעם המשיבה וכן צורף אישור מיום 26.2.06 בדבר קבלת תביעת החוב במשרדי הכונס הרשמי.
  1. המשיבה טוענת, כי שעה שטרם הוברר אם בקופת הפירוק יהיו די כספים לתשלום חובות החברה למשיבה בגין השיקים, אין מקום לפטור את הנתבע מערבותו.
  1. לבסוף, מפנה המשיבה להלכות שלפיהן בית המשפט ידחה תביעה על הסף רק במקרים יוצאי דופן.
  1. בתגובת המבקש לתגובת המשיבה טוען המבקש, כי בכתב התביעה יש התייחסות לתיק פש"ר 1836/05 ומינוי מפרק מיום 7.9.05, בעוד אשר תביעת החוב ומכתב עו"ד ארז שצורפו על ידי המשיבה מתייחסים לתיקי פש"ר אחרים משנת 2003.
  1. לפיכך, טוען המבקש, לא צורפה תביעת החוב שהוגשה בתיק הפש"ר הרלוונטי ועוד טוען הוא, כי המשיבה מעולם לא הגישה תביעה כאמור.
  1. כמו כן טוען המבקש, כי לא צורף תצהיר לתגובה, שמא תיתפס המשיבה בקלקלתה.

דיון והכרעה

  1. לא מצאתי ממש בטענת המשיבה, שלפיה הבקשה לא הוגשה במועד.
  1. ביום 11.4.07 התקיימה ישיבה בבקשה לרשות להגן. הבקשה לדחייה על הסף הוגשה ביום 30.4.07. הקדם הראשון התקיים ביום 3.9.07. לפיכך, הבקשה לא הוגשה בניגוד לתקנה 149(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
  1. ממילא, לפי תקנה זו, רשאי בית המשפט לדון בבקשה שהוגשה לאחר הקדם, וזאת מטעמים מיוחדים שירשמו.
  1. במקרה דנן גם טוען המבקש, כי הבקשה הוגשה לאחר שנודע לו בדיון מיום 17.4.07 בתיק הפש"ר, כי ישנם כספים בדין קדימה עבור המשיבה.
  1. לפיכך, עובדה זו, יכולה להוות טעם מיוחד כמפורט לעיל.
  1. לעומת זאת אני סבור, כי יש לדחות את הבקשה לדחייה על הסף וזאת מסיבות הנוגעות לגופו של עניין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ