אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 4914/04

החלטה בתיק א 4914/04

תאריך פרסום : 21/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
4914-04
11/06/2006
בפני השופט:
טהר שחף

- נגד -
התובע:
יקימוב סרגיי
עו"ד אלצאנע יוסף עבד
הנתבע:
1. דבוש אסתר
2. איילון חב' לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד רחמני אמיר
החלטה

1.         התובע מבקש לחייב הנתבעות לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה שארעה ביום 22.09.03.

            התובע טוען כי נפגע בעת היותו רוכב אופניים מרכב שהיה נהוג בידי הנתבעת 1, בעת שזו פתחה דלת הרכב, ומהמקום בו נפגע פונה למרכז הרפואי "סורוקה" - שם אושפז עד יום 03.10.03 (להלן: - "התאונה").

            התביעה הוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975.

2.         הנתבעת 1 היא נהגת הרכב הפוגע (לפי טענת התובע), הנתבעת 2 היא חברה לביטוח בע"מ שבמועד הרלוונטי ביטחה הרכב ו/או הנתבעת 1, על פי פקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) תש"ל - 1970, ו/או על פי פוליסה שהוציאה.

3.         על פי החלטה מיום 30.01.05, בהמשך לטענת הנתבעות שכפרו הן באירוע התאונה והן בחבותן - פוצל הדיון ותחילה נדונו נסיבות התאונה.

4.         מטעם התובע העיד הוא עצמו, ומטעם הנתבעות העידה הנתבעת 1 ובוחן של משטרת ישראל.

5.         הנתבעות ביקשו לדחות גירסת התובע לתאונה לפי הסתירות הרבות, המצויות לשיטתן, בין האמור בכתב התביעה, לתצהיר העדות שנתן, ובין עדותו בבית המשפט, וביקשו לקבוע כי על פי גירסתו לא ניתן לקבוע כי התאונה ארעה כפי טענתו, אלא כי התאונה ארעה ללא שום קשר עם רכבה של הנתבעת 1.

            ב"כ הנתבעות ביקש לקבוע כי עדותו של התובע הותירה רושם שלילי, כי הפליג בתאורים שונים בלתי סבירים לחלוטין, שיחד יצרו מצג שאינו מתקבל על הדעת - כל אלה מול עדותה של הנתבעת 1 שהיתה, לפי הטענה, עקבית ונחרצת - למעט סתירות ספורות ביותר בנושאים שוליים ביותר, ואל מול עדותו של הבוחן המשטרתי - שעל פיה לא נמצאו סימנים כלשהם על דלת רכבה של הנתבעת 1 שיש בהם להעיד על מגע כלשהו עם האופניים, וכך גם לא נמצאו סימנים על האופניים עצמם.

6.         אחר שעיינתי בחומר הראיות, בעדויות, במוצגים ובסיכומי הטענות - אני סבורה כי התובע הרים נטל ההוכחה המונח עליו והוכיח התאונה, כפי גירסתו.

            נכון הוא כי התובע הוא עד בעל עניין, ולפנינו עדותו היחידה, אך אחר ששקלתי עדותו, לרבות המסמוך שהוצג (וראה להלן) - מצאתי לקבל גירסתו כמהימנה.

            כידוע - כאשר מדובר בעדות יחידה של בעל דין - הכרעה על פיה מחייבת משנה זהירות, וקיומו של טעם אמיתי - תוך מתן אמון מלא ומושלם בה.

            כך נאמר בהוראות סעיף 54 (2) לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א - 1971:-

            "פסק בית משפט במשפט אזרחי באחד המקרים שלהלן על פי עדות יחידה שאין לה סיוע, והעדות אינה הודיית בעלי דין, יפרט בהחלטתו מה הניע אותו להסתפק בעדות זו; ואלה המקרים:

            ...

            (2) העדות היא של בעל דין...

            לא נאמר כי בית המשפט אינו רשאי לפסוק על פי עדות שכזו, וכן נפסק כי אין צורך בסיוע שהוא ראיה עצמאית נפרדת, תומכת - אלא די בחובת הנמקה שיהא בה להסביר מדוע בית המשפט מוכן לפסוק על פי עדות יחידה של בעל דין על אף הבעייתיות בעדות זו.

7.         התובע פונה מיד אחר אירוע התאונה למרכז הרפואי "סורוקה", שם מסר, כגירסה ראשונית, כי נחבל במרפק שמאל בזמן נסיעה באופניו עת נתקל בדלת רכב שנפתחה בפתאומיות.

            לגירסה ראשונית זו יש ליתן משקל, משיש בה ליתן חיזוק מספיק לעדותו של התובע - שהרי יש בה לתעד חבלות גוף שנגרמו לו, ולתת מפיו גירסתו לתאונה - במועד סמוך אחריה, מבלי שהיה בידיו סיפק, כך נראה, להתייעץ או לקבוע עמדה.

            וראה בעניין זה בע"א 8388/99 הסנה נ. מימי בן ארי, פ"ד נ"ו (4) 689, בסעיף 12.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ