החלטה בתיק א 49103/06

בפני בקשה למחיקת ההודעה לצד שלישי על הסף בגין אי צרוף חוות דעת רפואית.

1. עניינה של התביעה היא נזקים שנגרמו לתובעת, כנטען על ידה, כתוצאה משימוש בתרופה לטיפול באקנה בשם רואקוטן, המיוצרת ומשווקת, כנטען, על ידי הצדדים השלישיים. התביעה הוגשה כנגד הנתבעת בעילת רשלנות רפואית, בטענה שרופאי הנתבעת, אשר החליטו לטפל בתובעת באמצעות התרופה, התרשלו הן בעצם ההחלטה לגבי הטיפול והן באי הפסקתו  באופן מיידי. עקב הטיפול בתרופה, נטען, נגרמו לתובעת מספר תופעות  לוואי כמו דילול שיער, שיעור יתר בפנים, צלקות בפנים, מיופיה ודיכאון.  חלק מתופעות הלוואי, כך נטען, לא חלפו עם הפסקת הטיפול בתרופה. לכתב התביעה צורפו חוות דעת מומחים. פופ' טור, מומחית לרפואת עור, קבעה בחוות דעתה כי לא היה מקום לטפל בתובעת באמצעות התרופה. בנוסף, ציינה, בעקבות הטיפול בתרופה הופיעו אצל התובעת  תופעות לוואי אשר לא כולן חלפו ובגינן נותרה לתובעת נכות צמיתה. ד"ר ברבר, מומחה בפסיכיאטריה, קבע כי לאחר נטילת התרופה ובעקבותיה סובלת התובעת מדיכאון ודימוי עצמי ירוד ובגין כך נגרמה לה נכות צמיתה בתחום הנפשי.

2. הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה שלה את טענות התובעת בדבר הטיפול הרפואי הרשלני והכחישה גם קיומו של קשר סיבתי בין הטיפול לנזקים הנטענים, בציינה כי כל תופעות הלוואי המשויכות לתרופה הן תופעות חולפות והפיכות, במיוחד כאשר הטיפול היה קצר טווח. הנתבעת הגישה חוות דעת רפואיות מטעמה. פרופ' וולף, מומחה למחלות עור ומין, קבע בחוות דעתו כי במקרה של התובעת היו כל האינדיקציות להתחיל טיפול בתרופה. לעניין תופעות הלוואי ציין כי לא מצא דילול שיער אצל התובעת; כי שיעור יתר היא תופעת לוואי נדירה של התרופה, אך חולף לאחר הטיפול ואם לא חלף הרי שאין קשר סיבתי בינו לטיפול; כי הצלקות נובעות מהאקנה ולא מהטיפול; כי הדיכאון גם הוא נובע מהאקנה ולא מהטיפול וכי מיופיה היא תופעת לוואי נדירה ביותר של התרופה  כאשר קיים ספק לעניין הקשר הסיבתי בין הטיפול לתופעה. פרופ' קוטלר, מומחה בפסיכיאטריה, ציין כי טיב הקשר בין הטיפול שקיבלה התובעת ובין ההפרעה הנפשית ממנה סובלת רחוק מלהיות ברור.

3. הנתבעת שגרה הודעה לצד שלישי. בהודעתה המתוקנת טענה כי התובעת טופלה על ידי הנתבעת על פי התוויה רפואית מקובלת ונהוגה ובהתאם למינונים המקובלים  כפי שפורסם על ידי הצדדים השלישיים והופנתה לבצוע כל הבדיקות המוצעות על ידי הצדדים השלישיים. הנתבעת טענה כי אם טענות התובעת בדבר הנזקים שנגרמו לה עקב הטיפול בתרופה תתבררנה כנכונות, הרי שמקור הנזקים הוא במחדלי הצדדים השלישיים, שהיו צריכים להזהיר מפני תופעות לוואי פרמננטיות וכי אם תחויב הנתבעת לפצות את התובעת הרי שהצדדים השלישיים צריכים לשפותה. הצדדים השלישיים הכחישו בכתב ההגנה מטעמם את טענות הנתבעת, הכחישו קשר סיבתי בין תופעות הלוואי הנטענות ובין התרופה והכחישו כל תופעות לוואי פרמננטיות כתוצאה מהשימוש בתרופה.  הצדדים השלישיים צרפו חוות דעת כללית של פרופ' מיכה לוי, מומחה בתחום הפרמקולוגיה, על פיה אין קשר סיבתי בין שימוש בתרופה ובין הופעת תופעות לוואי פסיכיאטריות ודיכאון.

4. הצדדים שלישיים טענו עוד, במסגרת כתב ההגנה וגם במסגרת בקשה נפרדת שהוגשה על ידם ועליה חזרו במהלך הדיון מיום 30.1.08, כי דין ההודעה להימחק על הסף בגין אי צרוף חוות דעת רפואית התומכת בקשר הסיבתי שבין השימוש בתרופה ובין הנזקים הנטענים על ידי התובעת,  כנדרש בהוראות תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי. משלא צורפה חוות דעת, כך נטען, הרי שלא הוצבה שאלה שבמחלוקת ולכן לא קיימת עילה כנגד הצדדים השלישים. הנתבעת השיבה כי הנתבעת מסתמכת בעניין זה על  התביעה העיקרית, שם נטען קשר סיבתי כזה ואף צורפו חוות דעת רפואיות אשר לכאורה מבססות קשר סיבתי כזה, שהרי עילת ההודעה קמה רק אם תתקבל התביעה העיקרית. נטען כי אין לצפות מהנתבעת לצרף חוות דעת "מפלילה" כנגד עצמה, על פיה קיים קשר סיבתי בין התרופה ובין הנזקים.

5. דין הבקשה להידחות. במסגרת התביעה העיקרית טוענת התובעת כי נגרמו לה נזקים עקב השימוש בתרופה והיא טוענת כי הנתבעת התרשלה בכך שהחליטה לטפל בה באמצעות התרופה, אשר לא התאימה לה. הקשר הסיבתי בין השימוש בתרופה ובין הנזקים שנגרמו הוא חלק מעילת התביעה העיקרית. במסגרת חוות הדעת הרפואיות שהגישה התובעת נכללות קביעות בדבר קשר סיבתי שכזה. אם תוכיח התובעת  קיומו של קשר סיבתי זה ותוכיח טענותיה כנגד הנתבעת, תתעורר שאלת אחריות הצדדים השלישיים. באותו שלב  הקשר הסיבתי בין התרופה  לנזקים כבר לא יהא שנוי במחלוקת אלא יהא עובדה שהוכחה על ידי התובעת. כיון שכך, אין כל חובה על הנתבעת לצרף חוות דעת נוספת כתמיכה לטענות התובעת בדבר הקשר הסיבתי, שהרי צירוף חוות דעת כזו מנוגד לטענותיה במסגרת הגנתה. טענות הנתבעת כנגד הצדדים השלישיים מתעוררות רק בהנחה שקיים קשר סיבתי. את הקשר הסיבתי על התובעת להוכיח ולא על הנתבעת.  הטענות כנגד הצדדים השלישיים, הכלולות במסגרת ההודעה, בדבר אי אזהרה או פרסום מספק בדבר תופעות הלוואי של התרופה, אינן טענות אשר טעונות תמיכה בחוות דעת רפואית.

6. הבקשה נדחית. הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בסיום ההליך. 

7. הנתבעת תגיש תחשיבי נזק בהתאם להחלטה מיום 2.9.07 עד ליום 3.3.08, הצדדים השלישיים  עד ליום 3.4.08.

מומלץ שוב לצדדים לשקול פניה להליך גישור בתיק.

התיק קבוע לק"מ ליום 17.4.08 בשעה 09:00.

ניתנה היום,‏כ"ד/שבט/תשס"ח‏31/01/2008, בהעדר הצדדים.

המזכירות תעביר עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.