אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 48971/07

החלטה בתיק א 48971/07

תאריך פרסום : 30/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
48971-07
15/06/2008
בפני השופט:
אושרי פרוסט- פרנקל

- נגד -
התובע:
עו"ד אוחנה קובי
הנתבע:
וינקלר ירון
החלטה

בפני בקשת הנתבע להלן: ("המבקש") להתרת שימוש במסמך ספציפי, תיק בית משפט 74322/04 במסגרת תביעתו של התובע להלן: ("המשיב") את חברות הביטוח בעטיין של תאונות דרכים שעבר, כראיה.

המבקש טוען כי לפי סעיף 68 לחוק בתי המשפט, נראה כי התיק אינו חסוי מפני שומעים, גם כאשר דנים בעניינים אישיים כמו מצב רפואי. לגרסת המבקש, התצהיר אותו הגיש התובע גילה כי, המשיב ניחן באמת משתנה מזמן לזמן וממותב למותב בהתאם לצרכים שלו.

לטענת המבקש לו סבר המשיב כי, המסמכים מהתיק המבוקש לשימוש אינם רלוונטיים לתיק זה, היה לו די והותר זמן לפעול ולהתנגד לשימוש בהם. אך ממילא אין הוא יכול להתנגד לשימושם כראיה, שכן על פי פקודת הראיות הסעיף הגנה על גרסאות סותרות אינו נמנה ברשימה זו.

לטענת המשיב נימוקי הבקשה להתרת שימוש במסמך ספציפי מהווים הרחבת חזית מצד המבקש. לגרסתו, הבסיס לבקשה הוא ניסיון להוכיח כי המשיב לא יכול היה להעניק למבקש את השירותים המשפטיים, שפורטו בתובענה וזאת בשל העובדה כי באותה עת היה המשיב בתקופה של אי כושר בשל תאונת דרכים בה היה מעורב.

לטענת המשיב המבקש לא העלה במסגרת כתב ההגנה כי, המשיב לא ביצע את השירותים המשפטיים עבורו וטענותיו כי אין עליו לשלם שכר ראוי למשיב מושתתות על טענות אחרות לגמרי. כמו כן המשיב נחקר בחקירה נגדית, ונשאל על תקופת אי כושרו והשיב, כך שאם היה המבקש מעוניין לצרף ראייה רלבנטית כלשהי היה עליו להגיש בקשה בזמן.

לטענת המשיב המבקש ביסס בטעות את בקשתו על הוראת סעיף 68 לחוק בתי המשפט במקום על הוראת החוק הרלוונטית והיא תקנה 4 (א) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה התשס"ג 2003 .

לטענת המשיב  השימוש במסמך אם יותר יחשוף את מצבו הבריאותי, כלכלי של המשיב בפני המבקש אשר יעשה בו שימוש בעניינים אחרים נוספים ולכן הוא אסור על פי דין - הוא חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א  1981 סעיף 23 ב.

המשיב טוען כי המבקש ובא כוחו מנסים לפגוע במשיב בכל דרך אפשרית וכן להלך אימים על בית המשפט בתקווה כי כך יקבל את מבוקשו וכל זאת בעקבות פסק הדין מפי כבוד השופט סובל , שחייבם לשלם את  מלא שכר הטרחה אותו תבעו.

דיון

ככלל, ניהולו התקין של כל הליך מטיל חובה על הצדדים להגיש את ראיותיהם "כחבילה אחת", כך שבסיומו של שלב ההוכחות יוכל בית המשפט לפסוק בתובענה ולהביא את ההתדיינות לסיומה. אולם אין המדובר בעקרון חלוט שלא ניתן לסטות ממנו, ובית המשפט יסטה מעיקרון זה כאשר הגשת הראיה הנוספת הכרחית לבירור האמת, ויש בה כדי לסייע לבית המשפט לעמוד באופן מלא ושלם על זכויותיהם המהותיות של בעלי הדין. בית המשפט עשוי להיעתר לבקשה להגשת ראיה נוספת, אפילו אם אי הגשתה במועד נבעה ממחדלו של בעל הדין, במקרים בהם הגשת הראיה הנוספת דרושה לשם בירור האמת ויש בה כדי לסייע לבית המשפט לעמוד באופן מלא על זכויותיהם המהותיות של בעלי הדין. סדר הבאת הראיות הוא עניין של סדר הדין, וסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה הנעלה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה (ראה לעניין זה רע"א 1297/01 גיל מיכאלוביץ' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(4), 577).

המבקש אמנם ידע על קיומו של המסמך, ולא הצביע על כל סיבה אשר מנעה ממנו

את הגשתו, ועל פניו אין להתיר לו להגיש ראיה זו בשלב זה של המשפט. יחד עם

זאת, אין המדובר בכלל בל יעבור, ועל בית המשפט  לשקול גם את משמעות

התרומה שתתרום הראיה המוצעת להשלמת התמונה העובדתית, לגילוי האמת

והצדק, ומנגד את החשש מהתרת הרצועה יתר על המידה תוך עידוד רשלנות

פרקליטים בקיום הוראה דיונית (ראה לעניין זה ע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נ'

המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מז(1), 661).

הגשת ראית המבקש הינה מהותית לגילוי הצדק ולניהולו התקין של הליך זה. הראיה אשר ברצון המבקש להגישה, יש בה כדי לשפוך אור על קבלת טענותיו של המשיב בהליך הנוכחי. אם המשיב אכן טען בתיק בימ"ש 74322/04 טענות המנוגדות וסותרות את טענותיו בפני בית משפט זה, ראוי כי טענותיו לא יישמעו.

אין בעל דין יכול להציג עמדות שונות ומנוגדות בפני הערכאות המשפטיות, ולהנות

כל פעם מקביעות אחרות. יש בדבר כדי להוות פגיעה משמעותית ואמיתית במראית

פני הצדק, באמון הציבור במערכת המשפט, ובאחידות הפסיקה של בתי המשפט

השונים. הגשת תצהירי המשיב כחלק מהראיות הינה חשובה, ויכולה להשפיע על

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ