א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
47064-07,22776-07
17/07/2008
|
בפני השופט:
מרדכי בן חיים
|
| - נגד - |
התובע:
אבירם גלעד
עו"ד אריק קזז
|
הנתבע:
בן דור מאיר
עו"ד אריק ארץ
|
| החלטה |
התובע והנתבע הינם רואי חשבון במקצועם וניהלו עד לשנת 2002 משרד משותף.
במהלך פעילותם המשותפת רכשו בעלי הדין במשותף מספר נכסי מקרקעין במקומות שונים (להלן:
"הנכסים")
לימים חל קרע מקצועי בין בעלי הדין וזה הוביל גם לסכסוך באשר לניהול הנכסים ולהגשת תביעה ותביעה שכנגד לסעדים כספיים וכן לפירוק השיתוף בנכסים הנ"ל.
בהחלטה מיום 11.12.07 מינה בית המשפט את ב"כ בעלי הדין עוה"ד אריה קזז ואריק ארץ ככונסי נכסים משותפים לצורך פירוק השיתוף בנכסים (להלן:
"כונסי הנכסים").
במסגרת אותה החלטה הוסדרה המחלוקת הכספית שבין בעלי הדין.
ביום 30.4.08 פנה אחד מכונסי הנכסים, עו"ד קזז בבקשה מפורטת להורות על ביטול מינויו של עו"ד ארץ מכהונתו ועל מינוי עורך דין אחר ככונס נכסים תחתיו.
הבקשה נומקה בסדרה של טענות שהעלה עו"ד קזז נגד עו"ד ארץ ובכללם, סיכול האפשרות לשתף פעולה בין כונסי הנכסים, העדפת אינטרס הנתבע כלקוחו של עו"ד ארץ וכיוצא בזה.
בתגובתו לבקשה הכחיש עו"ד ארץ את מרבית טענותיו של עו"ד קזז ובעיקר כפר בטענה בדבר העדפת עניינו של הנתבע על טובת ענייני כינוס הנכסים.
עו"ד קזז השיב על התגובה ביום 1.6.08 ועמד על טענתו לפיה התנהגותו של עו"ד ארץ מעלה חשד לקנוניה בעיקר בכל הנוגע לתשלום דמי שכירות על ידי השוכר של -נכס קריניצי.
בהחלטתי מיום 21.5.08 נתתי ביטוי לתחושתי כי חילופי ההאשמות בין שני כונסי נכסים משבשת את מלאכתם ועלולה לפגוע במטרת הליכי הכינוס: בנסיבות אלו, ציינתי בהחלטתי הנ"ל כי בית המשפט ישקול העברת שני כונסי הנכסים מתפקידם ומינוי כונס נכסים אחר תחתם.
על פי החלטתי מיום 2.6.08 הגישו כונסי הנכסים ביום 18.6.08 דוח ראשון ובקשה למתן הוראות בדבר המשך הליכי כינוס הנכסים.
מן הדין וחשבון שהוגש עולה כי הנכס הנמצא ברחוב קריניצי ברמת גן תפוס על ידי שוכר אשר על פי תנאי הסכם השכירות הופטר מתשלום דמי שכירות ונושא בתשלום מיסי הנכס בלבד.
מסתבר כי הסכם השכירות הנ"ל נעשה קודם למתן צו הכינוס ביום 10.7.06 בין הנתבע מזה והשוכר (עזאר ניר) לתקופה בת 5 שנים.
לא הובהר בפני אם התובע נתן הסכמתו לפטור את השוכר מתשלום דמי שכירות.
אטעים כי סוגיה זו דהיינו גביית דמי שכירות מן השוכר, עמדה במוקד חילופי האשמות שבין כונסי הנכסים.
בדיון שהתקיים ביום 7.7.08 חזרה וצפה המחלוקת באשר לנכס ברחוב קריניצי. במהלך הדיון הביע עו"ד ארץ עמדה בזכות מינוי כונס נכסים אחר במקומם של כונסי הנכסים המכהנים (עמ' 3 לפרוטוקול) בעוד שעו"ד קזז עמד על דרישתו להעביר את עו"ד ארץ מכהונתו ולמנות תחתיו כונס נכסים אחר (שם בעמ' 4).
אין צורך להכביר מילים על כך שכונס נכסים שמונה הינו בבחינת Officer of the court וככזה הוא נושא בחובת נאמנות כלפי בית המשפט שמינהו.
יתר על כן, עצם מינוי של פרקליט המייצג בעל דין, ככונס נכסים, מחייבת את הפרקליט שמונה, להעדיף את טובת ענייני כינוס הנכסים על עניינו הפרטי של שולחו וכי כונסי נכסים משותפים שמונו לצורך פירוק שיתוף בנכסי מקרקעין, חייבים מטבע הדברים, לפעול במשותף ובאופן הרמוני כדי להביא לידי מקסום התמורה המתקבלת מן הנכסים הן באשר לדמי השכירות שניתן לגבות מהם עד למכירתם והן בשלב מכירתם וחלוקת התמורה בין השותפים.
בשלב זה, נראה בעיני כי סוגיית תשלום דמי השכירות בעבור הנכס ברחוב קריניצי, המהווה סלע מחלוקת עיקרי בין כונסי הנכסים טרם הובהרה די צורכה.
