אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 46537/06

החלטה בתיק א 46537/06

תאריך פרסום : 24/02/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
46537-06
13/06/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי סניף דקר
הנתבע:
1. ד.ש.מ תעשיות מתכת בע"מ
2. איפרגן מכלוף
3. איפרגן נינט

החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 110,423 ש"ח, בגין חוב שהצטבר בחשבון הבנק של הנתבעת 1 ( להלן: "החברה"), שהתנהל אצל הבנק התובע ( להלן: "הבנק"). הנתבעים 2 ו-3, בעלי מניותיה של התובעת, חתמו כערבים לחובותיה, ומכאן התביעה נגדם.

2.         ביום 8.11.2006 הגישו הנתבעים בקשת רשות להתגונן. בבקשה העלו טענות כלליות ביותר, חסרות כל פירוט, לפיהן הבנק גרם להם נזקים בכך שהתנה עימם שרות בשרות, חילל באי פרעון שיקים של החברה בניגוד למוסכם, החזיק בשיקים של לקוחות החברה ולא דאג לגבותם, החתים את הנתבעת 3 על ערבות בלתי מוגבלת בסכום למרות שלא היתה מעורבת בניהול החשבון, ועוד טענות.

            הנתבעים נימקו את האופן הכללי והלא מפורט של טענותיהם בצורך שיש להם בקבלת מסמכים שונים מהבנק.

3.         במהלך ישיבת יום 11.12.2006 הציגו הצדדים הסכמה דיונית לפיה הבנק ימסור לנתבעים דפי חשבון וסולמות ריבית מיום פתיחת החשבון, ואם הנתבעים יחפצו בכך, יגישו בקשה מתוקנת למתן רשות להתגונן עד ליום 11.2.2007. עוד הוסכם כי אם יידרשו לנתבעים מסמכים ספציפיים, הדרושים לצורך טענות הגנה מסויימות, יבקשו אותם בלא דיחוי מהבנק.

            נקבע כי דיון בבקשת הרשות להגן ייערך ביום 11.4.2007.

4.         ביום 4.1.2007 מסר הבנק לנתבעים את המסמכים לפי ההסדר הדיוני. ביום 5.2.2007 שלחו הנתבעים דרישה לגילוי מסמכים נוספים. מדובר בדרישה גורפת ובלתי מנומקת, שנערכה על ידי מומחה לבדיקת חשבונות בנקים, החורגת מן ההסדר הדיוני בין הצדדים. ביום 25.2.2007 הודיע הבנק לנתבעים כי מצויים ברשותו דפי החשבון המבוקשים, מסמכי פתיחת החשבון וסולמות הריבית, והם יימסרו כנגד תשלום של 125 ש"ח, לפי תעריף של 1 ש"ח לעמוד. הבנק סירב להמציא מסמכים החורגים מן ההסדר הדיוני.

            הנתבעים לא טרחו לקבל מהבנק את המסמכים הנוספים שהם עצמם ביקשו, וגם לא ניצלו את זכותם להגיש בקשה מתוקנת למתן רשות להגן.

5.         בפתח ישיבת יום 11.4.2007 הודיעה ב"כ הנתבעים כי הנתבע 2, הוא המצהיר מטעם הנתבעים, מאושפז בבית חולים. ב"כ הבנק הסכימה לוותר על חקירתו כדי שהדיון לא יידחה פעם נוספת אך ביקשה כי יומצא אישור רפואי המאמת את דבר מחלתו. בתום הישיבה הוריתי לנתבע 2 להמציא תעודה רפואית המאמתת את דבר אישפוזו. תעודה כזו לא הומצאה עד היום.

6.         טענתם הראשונה של הנתבעים היא שיש ליתן להם רשות להגן הואיל והבנק לא גילה להם מסמכים הדרושים לשם הגנתם. אין לקבל טענה זו. בין הצדדים הושג הסדר דיוני בענין זה. הבנק קיים את ההסדר. הנתבעים לעומת זאת חרגו מן ההסדר הדיוני, הגישו דרישת גילוי גורפת שרובה אינה רלבנטית לטענות הגנה ספציפיות, ולא טרחו אפילו ליטול את אותם מסמכים שהבנק כן היה מוכן להעמיד לרשותם, כנגד תשלום סמלי ששיעורו הוסכם מראש. מי שמבקש מסמכים אך אינו טורח אפילו ליטול אותם, מעיד על עצמו כי המסמכים לא באמת נחוצים לו לצורך כלכול הגנתו.

            בנוסף, בצדק טוען הבנק כי מדובר בחברה מסחרית, אשר מן הסתם מנהלת ספרים ומבצעת התאמת בנקים, ואין זה מתקבל על הדעת כלל ועיקר כי לא נותר בחזקתה של החברה ולו גם מסמך בנקאי אחד לרפואה. יפים לעניננו הדברים שנאמרו בבש"א (תל-אביב-יפו) 14118/05 מן מרדכי יצחק נ' בנק הבינלאומי סניף תלפיות תק-מח 2006(3), 5637 ,עמ' 5640:

" יוער, כי טענה של חסר במסמכים עולה מדי פעם על ידי ערבים וחברות שנתבעות ע"י בנקים ופעמים רבות מגיעה סוגיה זו לפתחו של בית המשפט שנים לאחר אותם אירועים בגינם נזכרים לבקש דפי חשבון, ודבר זה נעשה תוך התעלמות מכך שחובת ניהול הספרים החלה על החברה אשר לה יש גם רואי חשבון, כוללת בחובה גם ביקורת של רואה חשבון של הספרים ובמסגרת זו עורכים רואי החשבון בדיקה של התאמות הבנקים. לעתים רבות נשמעת הטענה כי הבנק נהג לא כשורה במשך שנים, בעוד שאותם מנהלי חברה האמונים על שמירת כספי החברה במשך שנים, אינם משגיחים על הסכומים הנגבים מהם, לרבות שיעור הריבית והעמלות. לפתע, רק לאחר שמוגשת תביעה, מבקשים הם "לחפור" ולנסות ולמצוא פגמים בניהול חשבון הבנק, דבר שיכלו לעשות באותה שנת מס או קרוב לה ואלמלא התובענה שהוגשה, לא היו מעלים טענה זו. המדובר בחברות המנהלות עסקות בסכומים נכבדים, להם יש מנהלי חשבונות ורואי חשבון, המודעים לטענות הנשמעות מזה שנים רבות כנגד אופן ניהול חשבונות על ידי בנקים וברור כי טענות שכאלה, אם היו נכונות, לא היו נשמרות כטענות "כבושות" עד שיבוא בנק ויגיש תובענה."

7.         הנתבעים טוענים כי הבנק התנה עימם שרות בשרות, בכך שגרם להם לרכוש חסכונות ופקדונות מתוך אשראי שנתן להם, וכתנאי למתן אשראי.

            טענה זו נטענה בעלמא, בלא כל פירוט. כידוע:

 " נתבע בסדר דין מקוצר אינו רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות בתצהירו, אלא עליו להיכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו"

ע"א 13/80 סמינר למורות בית רבקה נ' סולל בונה פ"ד ל"ו(1) 267, 273.

בשלב הסיכומים נעשה לראשונה נסיון לכמת את הנזק ולהעמידו על סך של 15,000 ש"ח לשנה, אלא שכימוי כזה לא נעשה בתצהיר התומך בבקשה, ומקומו לא יכירנו בשלב הסיכומים. בצדק טוען הבנק בסיכומיו כי מי שמבקש לטעון לקיומה של התנייה אסורה, חייב לציין פרטים עובדתיים ולהראות קורלציה בין המועדים בהם ניתנו ללקוח השרותים על דרך ההתנייה (ע"א 6234/00 ש.א.פ. בע"מ נ' בנק לאומי לישראל   פ"ד נז(6), 769 ,עמ' 790-791).

            אין זה מתקבל על הדעת שהנתבעים אינם יכולים לומר דבר וחצי דבר אודות מסגרת האשראי שעמדה לרשותם, מועד יצירת החסכונות ומועד פרעונם, על יסוד מסמכים שאמורים היו להצטבר ברשותם במהלך השנים. גם אין זה סביר בעיני שלא נותרו בידיהם של הנתבעים מסמכים כלשהם המעידים על היקף החסכונות, מועדי יצירתם ומועדי חיסולם.

8.         הנתבעים טוענים כי הבנק חילל באי פרעון שיקים של החברה בסכום של 50,000 ש"ח בניגוד למוסכם, ובכך גרם להגבלת חשבון הבנק. גם בענין זה מדובר בטיעון סתמי לחלוטין, חסר כל פירוט של מועדים וסכומי שיקים, למרות שכל הנתונים אמורים להיות גלויים מתוך דפי החשבון של החברה. כמו כן, נשאלת השאלה מדוע לא נקטו הנתבעים בהליך לפי ס' 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א- 1981, שנועד לבטל הגבלה של חשבון בנק מקום שלא היתה הצדקה לחילולם של שיקים באי פרעון.

בתיק המ' (חי') 25144 אליאס חורי עיצוב ושיפוץ (1992) בע"מ נ' בנק לאומי לישראל , תק-מח 2001(1), 12410 , 12414 (2001) נפסק:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ