אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 44996/05

החלטה בתיק א 44996/05

תאריך פרסום : 28/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44996-05
08/11/2006
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד בוסתנאי כרמי
הנתבע:
1. ציון חברה לביטוח בע"מ
2. "אבנר" איגוד לביטוח נפגעי רכב

עו"ד ויסגלס דב
החלטה

בפניי תביעה של המוסד לביטוח לאומי כנגד חברות ביטוח בדרישה להשיב תגמולי סיעוד ששולמו על פי הטענה בגין תאונת דרכים.

הנתבעות הגישו בקשה למתן רשות להתגונן והצדדים הסכימו להגיש סיכומים בשאלות המשפטיות העולות בתיק זה.

התביעה הוגשה על יסוד הסכם מיום 1.1.1979, ביחס אליו אין מחלוקת הקובע כי:

"סעיף 3: שילם או משלם המוסד - על פי הוראת החוק - גמלאות לנפגע בתאונות דרכים (להלן - התביעה), והחברה אחראית - על פי הוראות הדין לרבות חוק הפיצויים לתאונות דרכים ופקודת הביטוח - לפצות אותו נפגע מכוח היותה המבטחת של השימוש בכלי הרכב שהיה מעורב בתאונת הדרכים, בגינה משתלמות הגמלאות לנפגע, בפוליסה שהייתה בת תוקף בעת התאונה, תפצה החברה את המוסד כדלקמן:

(1)   כאשר הנפגע הוא הנוהג בכלי הרכב - 55%.

(2)   כאשר הנפגע אינו הנוהג בכלי הרכב - 80%"

המחלוקת שבפניי הינה מה קורה כאשר המדובר בתאונה מעורבת, היינו, כאשר אין מחלוקת ביחס לתאונת הדרכים, אחריותן של המבטחות, עצם קיומה של נכות ופגיעה, אלא שהנפגע סבל מנכות קודמת שאינה קשורה בתאונה.

ב"כ התובע טוען כי יש ליישם את הילכת אררט, (דנ"א 10114/03 המוסד לביטוח לאומי נ' אררט חברה לביטוח ואח' פורסם בנבו).

ב"כ הנתבעות טוען כי יש ליישם את הילכת פרלה עמר, (רע"א 3953/01 פרלה עמר נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח' פורסם בנבו).

מהי המחלוקת?

האם על הנתבעות לשאת בחלק היחסי של הגמלאות, הנובע מהתאונה, כלומר, יש לבצע חישוב של אותם אחוזי נכות הנובעים מהתאונה והנתבעות תשלמנה רק את אותו חלק יחסי מתוך כלל הגמלאות המשולמות לנפגע.

כלומר, אין מחלוקת כי הגמלה משולמת לנפגע עקב תאונת הדרכים. המחלוקת הינה ביחס להיקף הגמלה המשולמת. הנתבעות טוענת כי לא כל הגמלה משולמת לנפגע עקב תאונת הדרכים אלא רק חלקה, שכן לא כל הנכות שבגינה משולמת הגמלה מקורה בתאונת הדרכים.

ב"כ הנתבעות הפנה את ביהמ"ש לפסקי דין שונים שניתנו על ידי בתי משפט השלום בהם נקבע כי הפרשנות הנכונה של ההסכם הינה כי על הנתבעות חובה לשלם את החלק היחסי בלבד, לדוגמא, הפנה לפסק דינו של כב' השופט ברנר בת.א. 42480/05 המוסד לביטוח לאומי נגד קרנית, (פורסם בנבו), שם קבע כב' השופט ברנר כי:

"לא נערך בעניין אררט כל דיון בשאלה המתעוררת בתביעה הנוכחית, היא מה דינה של נכות 'מעורבת', קרי, נכות שרק מקצתה נגרמה בשל מחמת תאונת הדרכים שבגינה מוטת חבות על הנתבעת, ואילו יתרתה נגרמה מחמת מצב רפואי קודם של הנפגע, שאינו קשור כלל ועיקר לתאונה.

... עם זאת אינני סבור כי ניתן לייחס לצדדים להסכם כוונה להיטל על חברות הביטוח חבות בגין נזקים שכלל אינם קשורים לתאונות דרכים. דבר זה עומד בניגוד מוחלט לנוסח ההסכם.הדרישה לקיום קשר סיבתי בין הגמלה שמשלם המוסד לנפגע לבין תאונת הדרכים מעוגנת היטב בנוסחו של סעיף 3 להסכם... במילים אחרות אינני סבור כי בפרשת אררט נפרץ הסכר להטלת חבות על חברות הביטוח בכל מקרה בו שילם המוסד גמלאות לנפגע מתאונות דרכים."

לעומתו , כאמור לעיל, מפנה ב"כ התובע את ביהמ"ש להלכת אררט שם נקבע:

"ואולם המכניזם שנקבע משקף את רצון הצדדים לוותר על בדיקה פרטנית של כל מקרה ומקרה, והויתור הזה כורך עימו, מניה וביה, הבנה שיתכנו מקרים בהם ההסדר הכללי שנקבע מראש לא יתאם באופן מלא לנסיבות הפרטניות. לעיתים כך יש להניח, יוצא המל"ל נשכר מן ההסדר המוסכם, ולעיתים יהיו אלה חברות הביטוח שההסדר החוזי ייטיב עימן."

המקרה שבפנינו מדגים את נקודת המחלוקת באופן חד.

מצד אחד, ההיגיון ותחושת הצדק חייבים להוביל למסקנה כי יש לקבל את עמדת חברות הביטוח, הנתבעות, שכן קבלת עמדת התובע תוביל לתוצאה כי המבטחות ימצאו עצמן משלמות גם חלק מן הגמלה שאינו נובע מהתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ