אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 44474/04

החלטה בתיק א 44474/04

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44474-04,159318-08,159396-08
24/06/2008
בפני השופט:
מיכאל תמיר

- נגד -
התובע:
1. חיים נתנאל בע"מ
2. יגאל נתנאל
3. דורון נתנאל

עו"ד חיים שטנגר
הנתבע:
1. SPECIAL METALS WIGGIN LIMITED
2. מחליפי חום לורדן (1983) בע"מ
3. יוסף דיאמנט

עו"ד נחמן כהן צדק וגם/או דניאל בוסתנאי
עו"ד קובי שקד
החלטה

 

1)          בפני שתי בקשות לפסלות שופט אשר הוגשו ביום 2/4/08. בקשת הפסלות הראשונה  הוגשה במסגרת תיק בש"א 159318/08 (להלן: "בקשת הפסלות הראשונה"), ובקשת הפסלות השנייה הוגשה במסגרת תיק בש"א 159396/08 (להלן: "בקשת הפסלות השנייה").

הבקשות מוגשות במסגרת תביעה כספית אשר הוגשה על-ידי המשיבה 1 כנגד המבקשים בגין סך של 1,110,500 ש"ח. 

2)          כבר בראשית הדברים יאמר כי בקשות הפסלות הנ"ל הינן בקשות סרק, אשר אינן מגלות עילה לפסלות שופט, ודינן להדחות.


עילות לפסלות שופט

3)          סעיף 77א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: " החוק") מגדיר את העילות לפסלות שופט. אין חולק כי במקרה דנן לא נטען כי התקיימה אחת מעילות הפסלות הספציפיות הקבועות בסעיף 77א. (א1) לחוק. 

בסעיף 77א. (א) לחוק נקבעה עילת סל לפיה:

"שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט".     

4)          עילת הפסלות הקבועה כיום בסעיף 77א. (א) הנ"ל בדבר חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט נדונה בהרחבה בפסיקה.

המבחן לקיומו של משוא פנים נדון עוד במסגרת ב"ש 48/76 ידיד נ' מדינת ישראל, פ"ד
כט(2) 375, כפי שאוזכר בין היתר בע"פ 199/85 יורם אליעז נ' מדינת ישראל, פ"ד לט(2) 80, שם נקבע בעמודים 84-85 לאמור:

"משוא הפנים ... אינו יכול לנבוע אך ורק מתחושתו הסובייקטיבית של בעל הדבר, ורק אם הוכחה אפשרות ממשית מבחינה אובייקטיבית של משוא פנים, יש גם מקום להתערבותו של בית-משפט זה".

בנוסף לכך, קיימת התייחסות נרחבת בפסיקה להגשת בקשות לפסלות שופט בעקבות החלטות דיוניות שקיבל במהלך המשפט. כך למשל, נקבע בע"א 7186/98 מלול נ' ז'אן,
תק-על 98(4), 89, בעמוד 90:

"הדרך לתקיפת החלטות דיוניות שדעת צד להליך אינה נוחה מהן היא דרך הערעור. בעל דין אינו יכול לפטור עצמו מהליך זה או להוסיף עליו, על ידי העלאת טענה ערעורית באצטלה של טענת פסלות".

הלכה זו חלה גם במקרים בהם מדובר ברצף של החלטות דיוניות שניתנו על-ידי אותו שופט, כפי שנקבע בין היתר בע"א 6822/00 עוזי משלי נ' דנה בוקשפן משלי, תק-על 2001(1), 1495, בעמוד 1497:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ